Дело 

<

№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 29 октября 2020 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54691,61 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1840 руб., указывая, что 05.06.2018г. по адресу: ХМАО, 

<

адрес скрыт> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA SPORTAGE», гос. рег. знаком 

<

***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем «LADA PRIORA», гос. рег. знаком 

<

***>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства «LADA PRIORA» был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5000154391 АО «АльфаСтрахование». По заявлению в страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54691,61 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№ скрыт> от 19.12.2018г. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит сумму страхового возмещения взыскать с него в порядке регресса. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и выразил согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по месту его проживания в судебное заседание не явился. 

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО2 в 

<

адрес скрыт>, заказным письмом с уведомлением направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, которое получено им согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. В соответствии с данным разъяснением суд применяет ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения ответчиком договора страхования и возникновения ответственности).

Согласно п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

№ скрыт> от 15.06.2018г. следует, что ФИО2 управляя автомобилем Лада 217230, гос. рег. знаком 

<

***>, 05.06.2018г. в 11 час. 56 мин. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «KIA SPORTAGE», гос. рег. знаком 

<

***>, в связи с чем, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Как следует из материалов дела автомобиль марки «LADA PRIORA», гос. рег. знаком 

<

***>, был застрахован у истца – АО «Альфа Страхование», дата оформления договора страхования 07.09.2017г., страхователь ФИО1. 

При этом, водитель транспортного средства, ответчик по делу ФИО2 на момент совершения ДТП не был застрахован у истца, т.е. не был допущен к управлению транспортным средством.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске суд считает состоятельными. 

Согласно представленным истцом документам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «KIA SPORTAGE», гос. рег. знаком 

<

***> составляет 54691 руб.

Из имеющихся в материалах дела платежного поручения 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» 54691,61 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает иск АО «АльфаСтрахование» обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1840,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме одна тысяча восемьсот сорок руб. 75 коп., всего взыскать 56532 руб. 36 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО4.

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.