дело № 1-494/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007524-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитренко Ю.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Алешиной Н.А.,

государственного обвинителя Волошина В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца по-селка Атасу Восточно-Казахстанской области Казахстана, не имеющего гражданст-ва, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, имею-щего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Ставро-польский край, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Ставропольский край, 

<

данные изъяты>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, не судимого, отбывающе-го наказание по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31.07.2024 года, которым он осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испы-тательным сроком на 1 год; постановлением Шпаковского районного суда Ставро-польского края от 30.01.2025 года отменено условное осуждение по приговору Про-мышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31.07.2024 года и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в коло-нии-поселении; постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25.09.2025 года ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 08 меся-цев 29 дней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чу-жого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенное до кон-ца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, осознающего тот факт, что он ранее был подвергнут админист-ративному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, по постанов-лению мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 08.02.2023 года, вступившим в законную силу 21.02.2023 года, за совершение адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 10.11.2023 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находящегося в торговом зале магазина «Магнит Семейный» по адресу: 

<

адрес>-цев, 64, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - 

<

данные изъяты>, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя задуманное, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде админист-ративного ареста, сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участ-ка № 2 Труновского района Ставропольского края от 08.02.2023 года (вступившего в законную силу 21.02.2023 года) за совершение административного правонарушения, пре-дусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 10.11.2023 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не ус-тановлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный» по адресу: Став-ропольский край, 

<

адрес>, действуя умышленно, из ко-рыстных мотивов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причине-ния имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял со стеллажей с 

<

данные изъяты> копеек и одну 

<

данные изъяты> принад-лежащие АО «Тандер», которые спрятал под надетую на нем одежду, после чего, минуя кассы, не оплатив стоимость товара, ФИО1 направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по неза-висящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступ-ления охранником указанного магазина. В случае же доведения ФИО1 своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 939 рублей 98 копе-ек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о при-менении особого порядка судебного разбирательства, которое он в судебном заседании вместе со своим защитником поддержали, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав позицию сторон по делу, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатай-ства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за прес-тупление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет ли-шения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подт-верждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотрен-ное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обс-тоятельствам.

Оснований для иной юридической квалификаций деяний ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, ко-торый ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятель-ств, смягчающих наказание, следующие: наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, следует отнести следующие: отсутствие судимос-ти, полное признание вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному – рас-каяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, воспи-тывался в детском доме, является сиротой, его состояние здоровья, позицию представи-теля потерпевшего, не настаивавшего на строго наказании просившего суд назначить на-казание на усмотрение суда, а также смерть его родного брата, погибшего при выполне-нии задач в ходе СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется. 

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятель-ства дела, все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1-3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 49 УК РФ, частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до выне-сения 31.07.2024 года приговора Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края (с учетом постановления Шпаковского районного суда Ставро-польского края от 30.01.2025 года и постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25.09.2025 года), окончательное наказание Сагайдач-ному Т.В. суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а также с применением положений статьи 71 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему нака-зание в виде 70 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по со-вокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоя-щему приговору и приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставро-польского края от 31.07.2024 года (с учетом постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.01.2025 года и постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25.09.2025 года) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде зак-лючения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 12.11.2025 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть нака-зание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31.07.2024 года (с учетом постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.01.2025 года и постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25.09.2025 го-да).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>», возвращенные пред-ставителю потерпевшего 

<

данные изъяты>., - оставить в введении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ