Копия Дело № 12-162/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2017 года город Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на улице Хусаина Мавлютова города Казани в районе дома 21 управляла транспортным средством марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Hyundai I30, государственный регистрационный знак №, оставила место происшествия, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания. В случае если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу по малозначительности совершенного правонарушения, просит обжалуемое постановление изменить, назначив ей наказание в виде административного ареста. В обоснование жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела. В суде первой инстанции она вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась, и пояснила, что она не почувствовала ни столкновения транспортных средств, ни удара, водитель автомашины марки Hyundai I30, вел себя по отношению к ней агрессивно, она его испугалась. Уходя, она не знала, что покидает место ДТП.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно квалифицировал ее действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, однако неверно оценил степень общественной опасности совершенного ей правонарушения, и назначил ей чрезмерно суровое административное наказание. Суд первой инстанции, при рассмотрении дела, не учел, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, единственным источником ее заработка является работа в такси, где необходимо наличие водительского удостоверения.

В суде ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности административного правонарушения, либо изменить, назначив ей наказание в виде административного ареста.

Второй участник ДТП ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя ФИО3, судья приходит к следующему: 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно представленных материалов – справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, рапорта инспектора ДПС 3/3 ГИБДД МВД РФ по г. Казани ФИО2, выезжавшего на место дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО3 и второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, следует, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Hyundai I30, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, однако ФИО3 покинула место дорожно-транспортного происшествия. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия не отрицается самой ФИО3 и установлен представленными материалами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут около дома 21 по улице Хусаина Мавлютова города Казани управляла транспортным средством марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, чем нарушила пункт 2.5 ПДД РФ. В протоколе имеется письменное объяснение ФИО3 о том, что с протоколом она е согласна (лист дела №);

копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предусмотренным частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на улице Хусаина Мавлютова города Казани в районе дома №21, управляя автомобилем Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение, не выбрав безопасную дистанцию (лист дела №), в котором также содержится письменное объяснение ФИО3 о том, что она с протоколом она согласна;

копией письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она выезжала со двора на своем автомобиле марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, навстречу ей выехал автомобиль Hyundai, она решила уступить ему дорогу путем подачи задним ходом. Отъехав назад, она остановилась в ожидании того, что водитель вырулит на свою полосу, но он не спешил, в это время она отвлеклась на доли секунды и почувствовала, что ее машина покатилась, она резко нажала на тормоз. Удара с автомашиной марки Hyundai не было, автомобили стояли передними частями друг к другу. В этот момент водитель вышел из своей машины, подошел к ее машине и начал кричать не нее. Чтобы избежать конфликта, она вырулила влево, на стоянку, которая находится в ста метрах. Покидать место ДТП она не хотела, она не почувствовала ни столкновения, ни удара (лист дела №);

копией рапорта инспектора ДПС 3/3 ГИБДД МВД РФ по г. Казани ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут во дворе дома №23 по улице Мавлютова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai I30, государственный регистрационный знак №, двигаясь во дворе дома № 23 по улице Мавлютова, со стороны улицы Парина, в направлении улицы Камая, напротив дома № 23 А остановился, встречно движущийся автомобиль марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с ним, после чего автомобиль Lada 211440-26, государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП. Водитель автомобиля Hyundai свой автомобиль с места ДТП убрал, осмотрев близлежащую территорию, автомобиль марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак № обнаружен на стоянке во дворе дома, водитель с места ДТП скрылся (лист дела №);

копией справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут во дворе дома №21 по улице Х. Мавлютова города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки Hyundai I30, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП (лист дела №);

копией схемы происшествия, составленной инспектором ДПС 3/3 ГИБДД МВД РФ по г. Казани ФИО2 в присутствии водителя ФИО1 при участии двух понятых (лист дела №);

копиями письменных объяснений ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заехал во двор дома №21 по улице Мавлютова города Казани, автомобиль Ваз 21-14 с государственным регистрационным знаком № въехал в стоящий его автомобиль, за рулем которого сидела женщина. После ДТП она уехала, он убрал свою машину с проезжей части, так как это единственный выезд со двора (листы дела №);

актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств - автомобиля марки Hyundai I30, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак № с фотоматериалами, согласно которым повреждения автомобиля марки Hyundai I30, государственный регистрационный знак № совпадают с повреждениями автомобиля марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак № и их причинение возможно при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении (листы дела №).

Кроме того, факт совершения дорожно-транспортного происшествия самим заявителем не оспаривается.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод заявителя ФИО3 о том, что нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, единственным источником ее заработка является работа в такси, где необходимо наличие водительского удостоверения не устраняет ответственности за совершенное административное правонарушение. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судьей не усматривается.

Наказание назначено ФИО3 с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности, и судья не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова