Дело №2- 549/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Казаковой И.В. 

При секретаре: Дехтеревой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2019 года дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и взыскании вознаграждения по договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и взыскании вознаграждения по договору, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, который мотивировала тем, что13.09.2017 года она заключила с ответчиком договор на изготовление и установку окон ПВХ на сумму 44 000,00 руб., которые ответчиком были установлены не качественно, она обращалась с претензией к ответчику, однако недостатки не устранены, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора. Ответчик в добровольном порядке расторгать договор не желает, просит расторгнуть договор №142 от 13.09.2017года и обязать ответчика возвратить ей денежную сумму, уплаченную по договору 39 300 руб., взыскать с ответчика неустойки в размере 721548 руб. и по день исполнения решения суда в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей и расходы за оплату услуг специалиста 8000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ФИО1 – адвокат Аржаева Е.В. пояснила, что считает, что Заявленные требования поддерживаю в полном объеме. 13.09.2017 истица заключила договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля с ИП ФИО2 на сумму 44 000 рублей, с рассрочкой оплаты. 13.09.2017 истица внесла аванс в сумме 22 000 рублей.

истица внесла очередную сумм платежа в размере 7 300 рублей.

истец внесла еще 10 000 рублей. Работы по установке окон были произведены не качественно, а именно: на всех установленных окнах плохо закреплены наличники, на стеклопакете образуется конденсат, окна поведены внутри и снаружи, промерзают в зимнее время года, запорные механизмы плохо закрываются, подоконники отрываются. Истицей три раза направлялась претензия к ответчику. В середине ноября 2018 работники ответчика пытались устранить недостатки, но дефекты так и не были устранены. Недостатки работ подтверждаются экспертным заключением. Истица обращалась к ответчику с заявление о расторжении договора, ответа не последовало. В соответствии с заключением эксперта установленные недостатки являются существенными, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 47 543 рубля. Таким образом, просим расторгнуть договор № 142 от 13.09.2017. Обязать ответчика возвратить истице денежную сумму, уплаченную в качестве оплаты стоимости договора в размере 39 300 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 44000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать штраф в размере 22000 рублей, судебные расходы в размере 8408 рублей.

Ответчик в суде не явился, извещен о времени и месте слушания дела в суде. Уважительность причин не явки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что с учетом экспертного заключения установлены дефекты не только монтажа, но и также они появились в процессе эксплуатации. Вообще изделия ПВХ повело из-за дома, потому как самому многоквартирному дому требуется капитальный ремонт, то есть здесь следует говорить п.6, договора, о действии непреодолимой силы. Так же в договоре прописано, что только при 100% оплате заказчика, заказчик может получить гарантийное обслуживание. На сегодняшний день заказчик не оплатила полностью сумму, и должна исполнителю около 4000 тысяч рублей. Считает, что если и имеется Гольмана, то не в таком объеме, сумма значительно завышена, сумма ущерба значительно меньше. Так же при осмотре окон экспертом, откосов не обнаружено, следует говорить о вмешательстве в конструкцию иных лиц, потому как на момент установки откосы ставились. Считает, что изделия возможно демонтировались иными лицами.

Суд, выслушав истица, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия Договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По Договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, при заключении были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, что подтверждается подписью истца на Договоре.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК ОФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец 13.09.2017года заключила с ответчиком договор №142 на приобретение и установку металлопластиковых оконных конструкций из ПВХ профиля на сумму 44000,00 рублей с рассрочкой платежа.

Оплата должна была производиться частями согласно п.2.2.1,2.2.2, договора.

На 30.12.2017года истицей всего было внесено денежных средств по договору на сумму 39000,00 рублей, что подтверждено сторонами в суде

Стороны также подтвердили, что окна установлены в срок.

После исполнения договора ответчиком истица обнаружила недостатки качества товара и работы по установке, в связи с чем, обращалась к ответчику с претензией в которой указала на наличие конденсата стеклопакетов, плохое крепление наличников, плохое закрывание механизмов, отрыв подоконников. Указала, что ранее обращалась устно, однако недостатки работниками не устранены. Просила устранить недостатки./л.д.12, претензия от14.08.2018года/,/л.д.17, претензия от 23.04.2019года/, л.д. 18 претензия от 30.08.2018 года/.

11.09.2018 года истица обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с тем, что недостатки не устранены/л.д.20/.

Ответчик не отрицал наличие указанного обращения, подтвердил, что работниками принимались меры по устранению недостатков, однако было обнаружено, что кто-то уже пытался снимать детали оконных блоков и это не сотрудники ответчика и возникли сомнения что профиль не тот который изначально был установлен.

Истицей представлено в подтверждение заявленных требований экспертное заключение№103-04 от 27.05.2019года ООО «Экспертная группа «ОТК», ответчик указанное заключение оспаривал, в связи с чем, судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Евразпроект» №2-549/19 от 02.07.2019года установлено: профиль оконных блоков соответствует первоначально установленному /л.д.196-197/, Плоскости оконных блоков № 1, № 2 и № 3 установлены в существующие оконные проёмы без расширения проёмов и предварительной подготовки. Плоскости оконных блоков расположены на 150 мм вовнутрь от плоскости фасада, по типу «без четверти». Наружные стены здания жилого дома - однослойные, выполнены из шлакобетонных блоков, оштукатурены с наружной и внутренней стороны, общая толщина наружных стен - 640 мм. Ширина внутренних откосов оконных блоков - 430 мм, ширина наружных откосов оконных блоков - 150 мм, толщина профилей оконных блоков - 60 мм.

Таким образом, оконные блоки № 1, № 2 и № 3 установлены на расстоянии не более 2/3 толщины от внутренней поверхности наружной стены, что не противоречит требованиям ГОСТ Р 52749-2007. приложение Б (рекомендуемое), п. Б. 5.1. применительно: «При замене оконных блоков в эксплуатируемых помещениях или отсутствии проектного решения коробку оконного блока в однородной (однослойной) ограждающей конструкции следует размещать на расстоянии не более 2/3 ее толщины от внутренней поверхности стены, а в слоистых стенах с эффективным утеплителем - в зоне утеплительного слоя». 

При визуальном и инструментальном обследовании установлено, что элементы оконных блоков имеют следующие недостатки, дефекты и повреждения строительно-технического характера; при открывании и закрывании поворотно-откидных створок окон № 1, № 2 и № 3 присутствует затрудненный притвор в связи с разрегулировкой фурнитуры. Элементы уплотнения и дренажные отверстия створок имеются.

Вышеуказанный дефект противоречит требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99, применительно: «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий».

Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии монтажных работ. Дефект малозначительный, устранимый путём регулировки фурнитуры.

При помощи линейного лазерного нивелира установлено (измерения проводились со стороны помещений квартиры):

Оконный блок № 1 имеет отклонение сторон коробки от вертикальной оси в плоскости проёма влево до 3 мм (фото 47, Приложение 1). Правый внутренний откос оконного проёма выполнен с отклонением от вертикальной оси вправо до 5 мм (фото 45, 46, Приложение 1). Оконный блок № 2 имеет отклонения сторон коробки от вертикальной оси в плоскости проёма вправо до 3 мм и отклонения из плоскости проёма до 5 мм. Левый и правый внутренние откосы оконного проёма выполнены с отклонением от вертикальной оси до 3 мм.

Оконный блок № 3 имеет отклонение сторон коробки от вертикальной оси в плоскости проёма вправо до 3 мм (фото 63, 65, Приложение 1). Левый и правый внутренние откосы оконного проёма выполнены с отклонением от вертикальной оси до 10 мм (фото 62, 65-68, Приложение 1). Верхний внутренний откос оконного проёма имеет прогиб до 12 мм и следы деформации (фото 71, 72, Приложение 1). Внешняя отделка откосов оконного блока № 3 отсутствует (фото 4, 21-29, Приложение 1).

Вышеперечисленные дефекты противоречат требованиям:ГОСТ 30674-99, приложение Г (рекомендуемое), п. Гб, применительно: «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

Отклонения сторон коробок от вертикальной оси в плоскости проёма (до 3 мм) оконных блоков № 1 и № 3 не превышают предельно допустимой величины.

Отклонение сторон коробки от вертикальной оси в плоскости проёма (до 3 мм) оконного блока № 2 не превышают предельно допустимой величины. Отклонение сторон коробки от вертикальной оси из плоскости проёма (до 5 мм) оконного блока № 2 превышают предельно допустимую величину. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии монтажных работ. Дефект значительный, устранимый, требуется демонтаж коробки оконного блока № 2 и повторный её монтаж в соответствии с действующими нормами и правилами.

ГОСТ 34378-2018. приложение Л (рекомендуемое), таблица Л1, Раздел: Отделочные работы - облицовка откосов (при облицовке отделочными панелями), применительно: «Отклонения от горизонтали и вертикали деталей облицовки:на 1 м пог., не более 4,0 мм;на всю длину изделия, не более 8 мм». Оконные проемы имеют отклонения установки откосов: оконный блок № 1 - до 5 мм, оконный блок № 2 - до 3 мм, оконный блок № 3 - 10 мм.

Причиной возникновения данных дефектов является нарушение технологии монтажных работ. Дефекты значительные, неустранимые, требуется замена конструкций и установка (монтаж) в соответствии с действующими нормами и правилами.

Верхний внутренний откос оконного блока № 3 имеет прогиб до 12 мм. Причина возникновения данного дефекта не определена. Дефект значительный, неустранимый, требуется замена конструкции и установки (монтажа) в соответствии с действующими нормами и правилами.

В оконных блоках № 1, № 2 и № 3 наблюдаются трещины в местах примыкания подоконных досок и внутренних откосов (растрескивание герметизирующего состава), см. фото 41-44, 53-56, 73, Приложение 1.

Вышеуказанный дефект противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012, приложение Г (обязательное) п. Г.2, пп. Г.2.1. применительно: «Места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей (например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью)».

Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии монтажных работ. Дефект малозначительный, устранимый путём нанесения герметизирующего состава.

При визуальном осмотре (без удаления стеклопакетов) выявлено, что закрепление оконных блоков № 1, № 2 и № 3 выполнено при помощи трёх анкеров, установленных по высоте окна в створе открытого проёма по правому вертикальному профилю (фото 39, 40, 57, 58, 69, 70, Приложение 1). Со слов представителя ответчика, без удаления стеклопакетов (отсутствует техническая возможность) левый вертикальный профиль также закреплён при помощи трёх анкеров, установленных по высоте. В верхней и нижней части (верхнем и нижнем профиле) открытого оконного проёма сквозных анкеров не обнаружено (фото 36, 37,59, 60, Приложение 1).

Вышеуказанный дефект противоречит требованиям: ГОСТ 30674-99, приложение Г (рекомендуемое), п. Г 7. применительно: «Расстояние между крепежными элементами при монтаже изделий белого цвета с профилями, усиленными стальными вкладышами, не должно превышать 700 мм, в других случаях - не более 600 мм»; ГОСТ 30971-2012, приложение Г (обязательное). Правила закрепления оконных блоков в стеновых проёмах, п. Г. 1.3. применительно: «... Расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента не должно превышать 150— 180 мм; от узла импостного соединения до крепежного элемента - 120—180 мм. Минимальные расстояния между крепежными элементами не должны превышать указанные в таблице Г.1: - Коробки из ПВХ профилей белого цвета, шириной коробки до 62 мм, расстояние между крепёжными элементами - 700 мм»; ГОСТ Р 52749-2007. приложение Б (рекомендуемое), п. Б.5.3. применительно: «Минимальные расстояния между крепежными элементами не должны превышать для: - коробок из профилей ПВХ белого цвета — 700 мм. Расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента - 150 — 180 мм; от узла импостного соединения до крепежного элемента - 120 — 180 мм»; Причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии монтажных работ. Дефект значительный, устранимый путём установки крепёжных элементов в верхнем и нижнем профилях оконных блоков № 1, № 2 и № 3.

Установлено наличие зазоров между отливами и нижними горизонтальными профилями ПВХ рамных конструкций оконных блоков № 1, № 2 и № 3.Наблюдаются трещины в местах примыкания наружных откосов и отливами (растрескивание герметизирующего состава) оконных блоков № 1 и № 2. Также выявлены зазоры (не плотное прилегание) между наружными откосами оконных блоков № 1 и № 2 и конструкцией стены, наблюдаются многочисленные трещины и места разрушения материалов отделки фасада. Данные дефекты ведут к проникновению влаги (атмосферных осадков) в монтажный шов, что ведёт к намоканию и разрушению материалов подоконной части наружной стены и монтажной пены.

Вышеуказанные дефекты противоречат требованиям:ГОСТ 30971-2012, приложение А (обязательное), п. А.2 Требования к наружному слою, п. А.2.1, применительно: «Наружный слой монтажного шва должен быть водонепроницаем при дождевом воздействии и заданном (расчетном) перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями монтажного шва»; ГОСТ 30971-2012. приложение Г (обязательное). Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах, п. Г.2.2, применительно: «При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия исключающие попадание влаги в монтажный шов»; ГОСТ 34378-2018, п. 7.3.1.2, применительно: «Установка и крепление слива должны исключать возможность попадания атмосферных осадков и конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконного блока, на поверхность стены и в монтажный шов. …

Причиной возникновения данных дефектов является нарушение технологии монтажных работ. Дефекты значительные, устранимые путём повторной установки отливов и наружных откосов оконных блоков № 1, № 2 и № 3, с повторным заполнением монтажных швов и устройством защитного слоя.

Наружная отделка откосов оконного блока № 3 отсутствует, монтажная пена не защищена о 22-30, Приложение 1). Монтажная пена изменила цвет и подвержена разрушению ашиванию).

Вышеуказанные дефекты противоречат требованиям:

ГОСТ Р 52749-2007, 5.1.9, применительно: «С наружной стороны монтажные швы могут быть защищены специальными профильными деталями: сливами (отливами), дождезащитными, звукоизоляционными, ветрогасящими или антивандальными накладками и штукатурным слоем...»

ГОСТ Р 52749-2007, п. 5.2.1, применительно: «Наружный слой монтажного шва должен быть водонепроницаемым при дождевом воздействии и заданном (расчетном) перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями монтажного шва».

ГОСТ 30971-2012, приложение А (обязательное), п. А.2 Требования к наружному слою: - п. А.2.1, применительно: «Наружный слой монтажного шва должен бытьводонепроницаем при дождевом воздействии и заданном (расчетном) перепаде давления между наружной и внутренней поверхностями монтажного шва»; - п. А.2.6, применительно: «При использовании в наружном слое монтажного шва штукатурных растворов необходимо обеспечить соответствующую адгезию с материалами стены и конструкции оконного блока, в местах примыкания штукатурного раствора к ПВХ профилю требуется герметизация. Нанесение штукатурного слоя, шпатлевки или красящих составов, ухудшающих эксплуатационные показатели монтажных швов, на паропроницаемый материал наружного слоя не допускается».

ГОСТ 30971-2012, приложение Г (обязательное), Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах, п. Г.2.2, применительно: «При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия исключающие попадание влаги в монтажный шов»; ГОСТ 30971-2012, приложение Г (обязательное). Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах, п. Г.2.2. применительно: «При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами следует устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель»; ГОСТ 30674-99. приложение Г (рекомендуемое), п. Г.4. применительно: «конструкция узлов примыкания должна обеспечивать надежный отвод дождевой воды и конденсата наружу. Не допускается проникновение влаги внутрь стеновых конструкций и помещений».

Причиной возникновения данного дефекта является отсутствие наружной отделки откосов оконного блока № 3. Причина отсутствия откосов оконного блока № 3 не определена. Дефект значительный, устранимый путём повторной установки отливов и наружных откосов оконного блока № 3, с повторным заполнением монтажных швов и устройством защитного слоя. Размеры монтажных зазоров местами превышают максимальные рекомендуемые величины, монтажная пена выходит за пределы монтажных швов, особенно под подоконными досками о 48-51, 74, Приложение 1).

Вышеуказанные дефекты противоречат требованиям:ГОСТ 30971-2012, п. 5.2.1, применительно: «Максимальный размер монтажного зазора определяют исходя из характеристик материала центрального слоя, рекомендуемый размер - не более 60 мм»; ГОСТ Р 52749-2007, приложение Б (рекомендуемое), п. Б.6.3 применительно: «Перед началом работ следует провести пробный тест на первичное расширение пенного материала в условиях окружающей среды монтажной зоны и при работе не допускать выхода излишков пенного уплотнителя за внутреннюю плоскость профиля коробки оконного блока».

Причинами возникновения вышеперечисленных дефектов и недостатков оконных блоков является нарушение технологии монтажных работ и нарушение требований к подготовке поверхностей монтажного зазора, а именно, ГОСТ Р 52749-2007, 5.7 Требования к подготовке поверхностей монтажного зазора, п. 5.7.1, применительно: ((Кромки и поверхности проемов не должны иметь выколов, раковин, наплывов раствора и других повреждений высотой (глубиной) более 10 мм. Дефектные места должны быть зашпаклеваны водостойкими составами. Пустоты в откосах проемов стен (например, полости на стыках облицовочного и основного слоев кирпичной кладки; в местах стыков перемычек и кладки; выколы, образовавшиеся при удалении коробок при замене оконных блоков и др.) допускается заполнять пенопластами. Поверхности, имеющие масляные загрязнения, следует обезжиривать. Рыхлые, осыпающиеся участки поверхностей должны быть упрочнены, например, обработаны связующими составами (праймерами) или мастиками».

Также монтажные узлы примыкания оконных и дверных блоков к стеновым проёмам должны соответствовать требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 6.10 «Водо-, воздухо- и паропроницаемость, тепло- и звукоизоляция стыков наружных стен и монтажных узлов примыкания оконных и дверных блоков к стеновым проемам», применительно 6.10.1 Показатели основных эксплуатационных характеристик сопротивления теплопередачи, воздухо-, водо- и паропроницаемости, звукоизоляции, деформационной устойчивости стыков наружных стен и узлов примыкания оконных и дверных блоков к стеновым панелям устанавливают в рабочей документации.

Конструкции монтажных швов узлов примыкания оконных и дверных блоков к стеновым проемам должны удовлетворять требованиям ГОСТ 30971 и СП 50.13330. 6.10.2

Стыки и швы монтажных узлов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностному режиму помещения, силовым (температурным, механическим, усадочным и др.) воздействиям. - 6.10.3 Выбор материалов для устройства стыков и монтажных узлов примыканий, а также определение размеров монтажных зазоров следует производить с учетом возможных эксплуатационных (температурных, осадочных) изменений линейных размеров конструкций и изделий по показателям деформационной устойчивости. При этом эластичные изоляционные материалы, предназначенные для эксплуатации в сжатом состоянии, должны быть подобраны с учетом их расчетной (рабочей) степени сжатия.

Дефект значительный, неустранимый в части размеров монтажного зазора, и устранимый в части излишков монтажной пены.

Крепёжные элементы оконных блоков № 1, № 2 и № 3 не имеют защитно- оративного покрытия (фото 7, 12, 15, 16, 29, Приложение 1). Вышеуказанный дефект противоречит требованиям: ГОСТ 30674-99. 5.8.7. применительно: «Оконные приборы и крепежные детали должны отвечать требованиям ГОСТ 538 и иметь защитно-декоративное (или защитное) покрытие по ГОСТ 9.303».

ГОСТ 538-2014. п. 5.6.1, применительно: «Лицевые поверхности изделий должны иметь защитно-декоративное, нелицевые - защитное покрытие»; п. 5.6.2, применительно: «Цвет покрытия головок крепежных деталей изделий должен быть одинаковым с цветом покрытия изделия, имеющего металлическое или неметаллическое неорганическое покрытие»; ГОСТ 23166-99. п. 5.4.4, применительно: «Оконные приборы и крепежные детали должны отвечать требованиям ГОСТ 538, НД на конкретные виды приборов и иметь защитное или защитно-декоративное покрытие по ГОСТ 9.303».

Причиной возникновения данного дефекта является недокомплект изделий при монтаже оконных блоков. Дефект незначительный, устранимый путём установки защитнодекоративного покрытия на крепёжные элементы.

5.2.3. Для определения сметной стоимости работ по устранению выявленных строительно-технических недостатков оконных блоков № 1, № 2 и № 3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, эксперт использовал базисно-индексный метод1 определения стоимости строительной продукции (стоимости ремонта).

Базисно-индексный метод, позволяет с достаточной степенью точности определять стоимость строительства и ремонтных работ в текущем уровне цен. Этот метод работает на основе как базисных цен 1984 г., так и цен 2000 г. При этом метод разработки и применения коэффициентов пересчета базисной стоимости взял все лучшее из опыта применения коэффициентов к ценам 1984 г. и к ценам 2000 г. Коэффициенты пересчета разрабатываются и применяются ко всем расценкам без исключения, что позволило автоматизировать процесс пересчета в текущий уровень цен и за счет этого значительно повысить точность расчетов. На сегодняшний день проектные организации, пользуясь указанным методом, получили возможность определять стоимость строительства и ремонтных работ по средним текущим ценам на любой момент времени.

Индекс цен на СМР= 11,757 Индекс на материалы = 6,672

В соответствии с функциями, возложенными на Государственное учреждение региональный Центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской распоряжениями Администрации Кемеровской области от 20.05.1998 г. № 487-р, от 27.10.98 г. № 1153-р и от 17.02.2003 г. № 143-р, Центр рекомендует с 1 октября 2019 г. региональные индексы пересчета сметной стоимости строительства для применения на территории Кемеровской области.

«Выписка из областного ежемесячного информационно-аналитического бюллетеня «Цены в строительстве» № 10 октябрь 2019 г.».

Сметная стоимость работ по устранению выявленных строительно-технических недостатков оконных блоков № 1, № 2 и № 3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 8062 (восемь тысяч шестьдесят два) рубля.

5.2.4. 

Окна, установленные в квартире ФИО4., имеют недостатки по качеству изделий и монтажу оконных блоков. Перечень недостатков по монтажу изделий оконных блоков, их характеристики и причины возникновения описаны в позициях 1-7, п. 5.2.2 данного Заключения. Недостаток по качеству изделий оконных блоков, его характеристика и причины возникновения, описаны в позиции 8, п. 5.2.2 данного Заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 8062 (восемь тысяч шестьдесят два) рубля. Расчёт стоимости приведён в п. 5.2.3 данного Заключения.

Имеются дефекты, недостатки и повреждения строительно-технического характера. При обследовании оконных проёмов, был произведён визуальный осмотр состояния наружных несущих стен здания жилого дома. С наружной стороны шлакобетонные стены имеют защитный штукатурный слой. При осмотре обнаружены следующие дефекты и повреждения наружных стен здания жилого дома: Наружная поверхность стен имеет следы намокания и участки с биологическими повреждениями грибком и плесенью. Наружный слой кладки стен из шлакоблоков по всей площади наружных стен имеет стадию разрушения, вследствие морозной деструкции в местах периодического замачивания, от расклинивающего действия льда в порах материала при попеременном замораживании и оттаивании в течение всего срока эксплуатации конструкции, которая может привести к снижению несущей способности конструкции. Состояние защитного наружного штукатурного слоя - «недопустимое», вся поверхность защитного штукатурного слоя покрыта трещинами, наблюдаются места разрушения и отпадения штукатурного слоя.

Сметная стоимость работ по устранению выявленных строительно-технических недостатков оконных блоков № 1, № 2 и № 3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 8062 (восемь тысяч шестьдесят два) рубля…

Окна, установленные в квартире ФИО4., имеют недостатки по качеству изделий и монтажу оконных блоков. 

Перечень недостатков по монтажу изделий оконных блоков, их характеристики и причины возникновения описаны в позициях 1-7, п. 5.2.2 данного Заключения. Недостаток по качеству изделий оконных блоков, его характеристика и причины возникновения, описаны в позиции 8, п. 5.2.2 данного Заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 8062 (восемь тысяч шестьдесят два) рубля. Расчёт стоимости приведён в п. 5.2.3 данного Заключения.

Имеются дефекты, недостатки и повреждения строительно-технического характера.

Таким образом установлено, что имеются существенные неустранимые дефекты качества изделия и работ, а следовательно в силу ст.ст. 737 ГК РФ, устанавливающей, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.(п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) и ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей, устанавливающей, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя и ст.29 указанного Закона, устанавливающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Довод представителя ответчика, что истец имеет право на возмещение неустранимых недостаток, а в остальной части требования не обоснованы, суд находит не состоятельным, поскольку оконные блоки установлены с нарушением произведенных замеров, т.е. не по размерам, а следовательно, устранение устранимых недостатков товара и работ, не повлечет исполнение качества заказа в целом, а следовательно, и устранение недостатков заказа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что истца имеет право на расторжение договора и возврата уплаченных по нему денежных сумм.

Довод ответчика о том, что такое право возникло бы у истца только при полной оплате стоимости выполненных работ не основан на законе. 

Истицей представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 444, 424,650, на общую сумму оплаты по договору с ответчиком в размере 39300рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика на сумму 721548руболей из расчета 3% от стоимости договора за каждый день просрочки начиная с 13.09.2017года и до момента удовлетворения требований потребителя.

Суд считает, что истица имеет право на взыскание неустойки, однако ее размер исчислен истицей не верно, и неустойка как мера ответственности не подлежит взысканию на будущее время.

Из представленной сметы /л.д.128-131/ видно, что стоимость изделий, которые имеют неустранимые недостатки, составила 26763руб. за три оконных блока ПВХ и комплектующие к ним( стоимость материалов).оставшуюся часть стоимости договора составила стоимость работ по установке оконных блоков.

Исходя из положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: 

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истица первоначально с претензией об устранении недостатков товара и работ обратилась к ответчику 22.09.2017года. Срок исполнения требования истек 02.10.2017года.

11.09.2018года истица изменила требования в очередной своей претензии и просила расторгнуть договор и возместить убытки. Срок исполнения требований истек 21.09.2018года.

Следовательно неустойка подлежит исчислению за период с 03.10.2017года по 11.09.2018 года и с 22.09.2018 года по 20.12.2019года исходя из стоимости работ в размере 3 %, исходя из стоимости товара в размере 1%.

В связи с чем, неустойка подлежит исчислению за неисполнения требования потребителя :

- с 22.09.2018года, что составляет по день постановления решения суда -20.12.2019года :

( 26763руб/100*1*455дн.=121771,65руб.)+(12537/100*3*455=171130,05руб.)=292901,7р.

- с 03.10.2017года по 11.09.2018 года, что составляет

( 26763руб/100*1*342дн.=91529,46руб.)+(12537/100*3*342=128629,62руб.)=220159,08р.

Итого: 292901,7р.+ 220159,08р.=513060,78р

Размер неустойки суд считает завышенным, несоразмерным с наступившими последствиями неисполнения обязательства ответчиком, при этом также учитывает и не полное исполнение обязательства истцом по оплате договора, полагает, что таковой размер неустойки подлежит снижению с учетом ст.333 ГК РФ до 4000 рублей. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования о взыскании неустойки не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает требования обоснованными с учетом положений ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 04.06.2018)"О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленный размер компенсации морального вреда 20000,00рублей суд считает завышенным и полагает возможным с учетом характера нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, длительности переживаний их глубины и отсутствия физических страданий от действий ответчика у истца, полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 1000,00 рублей исходя из принципа разумности и справедливости и взыскать ее с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушение прав потребителя установлено судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных требований истца, что составило 19650,00 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта на сумму 8000,00 рублей., о чем представлена квитанция №171, указанные расходы относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст.98-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины с учетом размера, определяемого в порядке ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составило 1799,00рублей,котрая подлежит зачислению в бюджет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №142 от 13.09.2017года заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО2. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору в размере 39300,00рублей, неустойку в размере 4000,00 рублей, штраф в размере 19650рублей, убытки по оплате услуг эксперта 8000,00 рублей,. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2- отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1799,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено 27.12.2018 года 

Судья И.В. Казакова