03RS0004-01-2019-004926-20

Дело № 2 -170/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Давлетове В.Ф.,

с участием представителя истца Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан - председателя правления ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в защиту потребителя ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная Организация защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан ( далее- РОО ЗПП "Максимум" ) в защиту потребителя ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации ( далее Минобороны РФ), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Администрация г.Уфы), Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10"( далее- ООО "Группа компаний СУ-10") о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО "Группа компаний СУ-10" договор инвестирования строительства 22-х этажного жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома "

<

адрес>, согласно которого ФИО3 осуществляет финансирование в сумме 50 000,00 рублей указанного дома. Согласно пункта 1.2 договора площадь ( кладовые помещения), подлежащая передаче ей как инвестору составляет 116,2 кв.м, срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исполнила свои обязательства, полностью оплатила стоимость кладовых помещений, что подтверждается квитанцией. Однако, кладовые помещения ФИО3 не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено, несмотря на неоднократные обращения к ООО "Группа компаний СУ-10". Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО "Группа компаний СУ-10" для проектирования и строительства жилья. Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом 

<

адрес>. ГУП институт "БашНИИстрой" завершено натуральное обследование строительных конструкций указанного жилого дома, при обследовании аварийного состояния строительных конструкций не выявлено.

На основании пункта 3 статьи 222, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит

признать за ФИО3 право собственности на расположенные в многоэтажном жилом доме 

<

адрес> кладовые помещения:

№К, площадью 11,4 кв.м., расположенное на 1 этаже;

№К, площадью 4 кв.м., расположенное на 2 этаже;

№К, площадью 4,4 кв.м., расположенное на 3 этаже;

№К, площадью 4,3 кв.м., расположенное на 4 этаже;

№К, площадью 4,3 кв.м., расположенное на 5 этаже;

№К, площадью 4,2 кв.м., расположенное на 6 этаже;

№К, площадью 4,4 кв.м., расположенное на 7 этаже;

№К, площадью 4,5 кв.м., расположенное на 8 этаже;

№К, площадью 4,2 кв.м., расположенное на 9 этаже;

№К, площадью 4,3 кв.м., расположенное на 10 этаже;

№К, площадью 4,3 кв.м., расположенное на 11 этаже;

№К, площадью 4,3 кв.м., расположенное на 12 этаже;

№К, площадью 4,2 кв.м., расположенное на 13 этаже;

№К, площадью 4,2 кв.м., расположенное на 14 этаже;

№К, площадью 4,3 кв.м., расположенное на 15 этаже;

№К, площадью 4,4 кв.м., расположенное на 16 этаже;

№К, площадью 4,5 кв.м., расположенное на 17 этаже;

№К, площадью 4,2 кв.м., расположенное на 18 этаже;

№К, площадью 3,9 кв.м., расположенное на 19 этаже;

№К, площадью 3,8 кв.м., расположенное на 20 этаже;

№ К, площадью 3,7 кв.м., расположенное на 21 этаже;

№К, площадью 3,7 кв.м., расположенное на 22 этаже;

в резолютивной части решения указать, что вынесенное решение является основанием для постановки объектов на кадастровый учет;

судебные расходы возложить на ответчиков.

Представитель истца РОО ЗПП "Максимум" - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Процессуальный истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика - Администрации г.Уфы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Ленинского района г.Уфы- ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований в отношении Администрации г.Уфы, указала, что Администрация г.Уфы является по делу ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ООО "Группа компаний СУ-10", Минобороны РФ, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Общество с ограниченной ответственностью "Архитектоника" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Из материалов дела следует, что застройщиком 22-х этажного жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес> являлось ООО " Группа компаний СУ-10".

Для строительства и проектирования жилья ООО " Группа компаний СУ-10" предоставлен земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж, заключенному между ФГУ "Уфимская квартирно-эксплутационная часть района" (Арендодатель) и ООО " Группа компаний СУ-10" ( Арендатор) сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО "Группа компаний СУ-10" (Застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом "Союзный № ( Инвестор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования строительства жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес> с ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, к ООО "Группа компаний СУ-10" о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО "Группа компаний СУ-10" в пользу Минобороны РФ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № площадью 2902 кв.м., № площадью 5090 в.м., № площадью 2509 кв.м., № площадью 2804 кв.м., № площадью 6448 кв.м., № площадью 8570 кв.м., № площадью 8318 кв.м., № площадью 2822 кв.м., № площадью 6701 кв.м., № площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО "Группа компаний СУ-10" передать указанные земельные участки Минобороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> на земельном участке № площадью 2509 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, суд признал ничтожным оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и истребовал из чужого незаконного владения девять из десяти заявленных земельных участков, в истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2804 кв. м было отказано. 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Минобороны РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Группа компаний СУ-10" и обязании последнего передать Минобороны РФ в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: № площадью 2902 кв.м., № площадью 2509 кв.м., № площадью 2822 кв.м., № площадью 5970 кв.м, № площадью 8318 кв.м., № площадью 6701 кв.м., в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Минобороны РФ – без удовлетворения.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес> Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не выдавалось.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №/АР следует, что объекту "жилой дом № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № возможно присвоение почтового адреса: 

<

адрес>.

По заказу ООО "Группа компаний СУ-10" ( договор от ДД.ММ.ГГГГ №) ГУП институт "БашНИИстрой" в сентябре 2017 года выполнено обследование - оценка технического состояния и соответствия проекту строительных конструкций жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес> по результатам которого выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обследования было установлено, что строительство жилого дома началось в ДД.ММ.ГГГГ и на момент обследования ( ДД.ММ.ГГГГ) выполнена фундаментная плита, возведен сборно-монолитный каркас здания, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, возведены наружная стена-заполнение и внутренние перегородки, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделки помещений.

Основываясь на результатах проведенного обследования ГУП институт "БашНИИстрой" был сделан вывод: основные строительные конструкции жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома "

<

адрес> выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-12/2, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, они соответствуют требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес> оценивается как работоспособное.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также сторонами не оспаривается, что в соответствии с проектом № на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме предусмотрен мусоропровод с мусорокамерами на лестничной площадке каждого этажа дома.

Из представленной на запрос суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа компаний СУ-10" на проектную документацию объекта капитального строительства " Застройка северо-западной части жилого дома 

<

адрес> 22-х этажного жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес> ( корректировка) получено положительное заключение негосударственной экспертизы №.

Из которого в том числе следует, что проектом( корректировка) в жилом доме предусмотрена система мусороудаления с контейнерных площадок, представленная на экспертизу проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требования государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации. предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Группа компаний СУ-10" ( Застройщик) и ФИО3 (Инвестор) заключен договор № инвестирования строительства 22-х этажного жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес> (далее- Договор). 

Согласно заключенного Договора Инвестор обязался передать Застройщику средства финансирования в общей сумме 50 000,00 рублей для строительства вышеуказанного жилого дома, а Застройщик обязался передать Инвестору по акту приема - передачи по фактическим обмерам и в соответствии с техническим паспортом ГУП ЦУИИОН РБ площадь составляющую 116,2 кв.м., ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1,1.2, 4.2 Договора).

На нежилые помещения с фактическим использованием кладовые, расположенные в многоэтажном жилом доме 

<

адрес> на которые истец просит признать право собственности ФИО3, Обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый Центр" изготовлены технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр независимой Потребительской Экспертизы" ( далее- ООО"РЦНПЭ").

Перед экспертом был поставлен вопрос: относятся ли помещения право на которые заявлено истцом к местам общего пользования собственников жилого дома 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта ООО"РЦНПЭ" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме 

<

адрес> предусмотрена система мусороудаления с контейнерных площадок, регламентированных СанПиН 2.1.2.2645-10 (8.2)" Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях". Согласно действующим строительным правилам необходимость устройства мусоропровода в жилом доме определяется заказчиком по соглашению с органами местного самоуправления и с учетом принятой в населенном пункте системы мусороудаления (СП 54.13330.2011 " Здания жилые многоквартирные"). для установки контейнеров на территории проектируемого жилого дома оборудована специальная площадка с асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и имеет подземный путь для автотранспорта. Размер площадки рассчитан на установку необходимого числа контейнеров в количестве 4 штук. Расстояние от контейнеров до проектируемого жилого дома, детских игровых площадок, мест отдыха и занятия спортом составляет не меньше 20 м и не более 50 м. Контейнеры, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, вывозятся по графику в одно и то же время ежедневно. Нежилые помещения (кладовые) площадью 116,2кв.м. расположены в жилом доме № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в 

<

адрес>. Объект соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности СНиП 21.01-97 актуализированная редакция СП 112.13330.2012; СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, а также действующим требованиям строительно-технических норм ГОСТ 31937 -2011, ВСН 57-88(р) "Положение по техническому обследованию жилых и административных зданий», СНиП 31-01-2003 актуализированная редакция СП 54.1330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" актуализированная редакция СП 71.13330.2017; санитарно- гигиенических СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в редакции СанПин 2.1.2.2801-10 с изм. и доп. № 1 в СанПиН 2.1.2.2645-10) и других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП 2.07.01-89* Актуализированная редакция СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") и проектной документации №. Нежилые помещения (кладовые) площадью 116,2 кв.м., не нарушают права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация обеспечена. Кладовые, возведённые согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №- К между Застройщиком ООО "Группа компаний СУ-10" и Инвестором ФИО3, являются обособленными нежилыми помещениями, закрытыми под ключ, согласно проектной документации № и не относятся к местам общего пользования.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 суду также пояснила, что в ходе проведенного ею исследования было установлено, что спорные кладовые расположены на лестничной площадке каждого этажа жилого дома, помещения являются обособленными нежилыми помещениями, закрыты под ключ, через все помещения проходит труба первоначально запроектированного в ДД.ММ.ГГГГ мусоропровода, мусорокамеры в помещениях отсутствуют, в связи с чем, использовать мусоропровод не представляется возможным. Согласно представленному в проектной документации, после ее корректировки в ДД.ММ.ГГГГ, поэтажному плану спорные помещения указаны как кладовые, в связи с чем ею был сделан вывод о том, что спорные нежилые помещения не относятся к местам общего пользования собственников жилого дома.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы суд, приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, однако правого значения для разрешения спора вышеуказанное экспертное заключение не имеет в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) разъяснил, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Так как, на основании пунктов 1.1 - 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 инвестирует строительство Объекта - 22-х этажного жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес>, а ООО "Группа компаний СУ-10" обязуется передать ей площадь составляющую 116,2 кв.м. после ввода Объекта в эксплуатацию (ориентировочно -ДД.ММ.ГГГГ), названный договор подлежит квалификации в качестве договора купли-продажи будущей вещи.

В соответствии с нормами Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Несмотря на то, что указанные в договоре инвестирования помещения могут приобрести статус самостоятельного объекта права, и соответственно быть переданы, только после окончания строительства, заключение такого договора должно предполагать возможность передачи имущества, а значит возникновение прав на него застройщика. Указанное невозможно в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома.

Заключением ГУП институт "БашНИИстрой" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования основные строительные конструкции жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес> выполнены, техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценено как работоспособное.

Регистрация права собственности собственников квартир в указанном жилом доме в ЕГРН осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что жилой дом № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> был фактически построен.

Таким образом, договор №, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома № со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого дома 

<

адрес>, был фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении уже построенного объекта.

Согласно статье 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку по смыслу положений статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество здания, к которому в том числе отнесены межквартирные лестничные площадки, принадлежит собственникам помещений здания в силу закона, застройщик ООО " Группа компаний СУ-10" не имел полномочий по привлечению инвестиций для строительства спорных кладовых помещений общей площадью 116,2 кв.м. на межквартирных лестничных площадках и распоряжению ими путем передачи ФИО3 во исполнение договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, в силу положений статей 10, 166, 168, 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка основанная на договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречит законодательству, в силу чего является ничтожной, а потому не может служить основанием для возникновения у ФИО3 права собственности независимо от того, предъявлялись ли требования о признании такой сделки недействительной.

Доводы истца о том, что спорные кладовые помещения были возведены в соответствии с проектной документацией после внесения в нее изменений (корректировки), разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома отсутствует и застройщик вправе вносить изменения в проект, судом отклоняются в связи с их несостоятельностью.

При установленных судом обстоятельствах само по себе отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома не предоставляет застройщику право на внесение изменений в проектную документацию построенного и эксплуатируемого жилого дома.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требованиях следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию с ответчиков также не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в защиту потребителя ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья И.А. Ситник