Дело № 2-128/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего – Рослой М.Н.

с участием представителя истца, третьего лица ООО «УО «Дземги» - ФИО1

ответчика – ФИО2

представителя ответчика – Аксеновой И.М.

при секретаре – Галицкой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги», Общество с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт», Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в форме очного голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, проведённого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены – ООО «Управляющая организация «Дземги», ООО «Союз Строй Сервис Ремонт», Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснила, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно о том, что собственниками дома было принято решение о смене управляющей компании. Полагает, что собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку сообщение о проведении собрания не было доведено до истца, а также установить имелся ли кворум, при проведении собрания, установить не предоставляется возможным. Не отражено в протоколе, каким образом устанавливалась личность участвующих граждан подписавших реестр, не отражены данные правоустанавливающие документы, не указано кто является собственником, в каких долях, какова площадь помещения. Также при проведении собрания инициатором была распространена информация, что УК «Дземги» похитила два с половиной миллиона рублей. У граждан отсутствовало право выбора, была компания только компания ООО «СССР». Полагает, что была нарушена процедура проведения собрания, отсутствие кворума. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, суду пояснил, что в 2014 г. было проведено первое внеочередное очное собрание, где был определён порядок уведомления собственников 

<

адрес> о проведении собрания, согласно ст.45 ЖК РФ. Он разместил объявления о проведении собрания – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней до проведения общего собрания, где был указан его личный номер телефона, звонков не поступало. Данные объявления вывешивались на первых этажах подъездов на информационных досках и непосредственно на входе в подъезд. Также уведомление о проведении собрания было уведомлено муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. На собрании он озвучил повестку дня, озвучил почему проводится смена управляющей компании, а именно, что Управляющая компания Дземги не вызывает доверие собственников, не выполняет согласованных с ними же планов работ. На собрании он присутствовал сам, его супруга, которая является также председателем собственников дома, секретарь Аксенова И.М., у которой находился лист регистрации. К ней подходили люди и регистрировались. Голоса были подсчитаны счётной комиссией, которая также была избрана. Подсчёт голосов производился вручную, процесс голосования отражается в протоколе. Они посчитали руки кто был «за», подсчитали руки кто был «против», а также кто «воздержался», отразили это в протоколе. В голосовании приняли участие 66 человек. Кворум был подсчитан им и его женой, по данным с сайта «Реформа ЖКХ». Согласно подсчётам получился 61,34 % - кворум был, решение признано состоявшимся. В удовлетворении иска просит отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Аксенова И.М. против иска возражала, суду пояснила, что также считает ФИО3 ненадлежащим истцом, поскольку она в установленном законом порядке, не уведомила участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании протокола общего собрания собственников жилого помещения. О проведении собрания в установленном законом порядке, за 10 дней, было размещено объявление. Кворум на собрании был обеспечен, а решения, принятые большинством собственников, о расторжении договора управления с управляющей компанией «Дземги», и выбора управляющей компании «СССР» для обслуживания дома являются правомочными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «УО «Дземги» ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила письменные пояснения, суду пояснила, что собрание проводилось на свободной площадке, расположенной между домами по 

<

адрес> Длилось собрание 45 минут, присутствовало на нём человек 30-40. Во время собрания ФИО13 ходила и собирала подписи с граждан, кворум подсчитан не был и принятые решения по повестке собрания, без подсчитанного кворума, считаются недействительными. 

Представитель третьего лица ООО «Союз Строй Сервис Ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Союз Строй Сервис Ремонт» ФИО4 суду пояснила, что ими было получено уведомление о проведении спорного собрания, поскольку ранее к ним обратились собственники 

<

адрес> с просьбой провести разъяснительную работу, каким образом можно взаимодействовать с управляющей компанией, как именно работать, чтобы получить наиболее эффективные результаты. Собственники рассказали, что какое-то время пытались взаимодействовать со своей управляющей компанией, взаимопонимание полного не нашли. Их пригласили в качестве возможных представителей, возможно избранной компании. На собрании присутствовала лично она в качестве генерального директора ООО «СССР» и ФИО5 – технический директор. На собрании была оглашена повестка дня, разъяснены некоторые вопросы, затем им дали слово рассказать о ООО «СССР», предложили ответить на вопросы. Она отвечала по организации работы с собственниками и домами, какой потенциал и возможные мощности, были собственники, которые были резко настроены против них. На собрании был представлен образец договора, который они заранее предоставили ФИО23 для ознакомления. На самом собрании были освещены некоторые моменты, для тех, кто не смог прочитать договор. Было принято решение о заключении договора, затем началась работа по заключению договора, были представлены экземпляры, подписанные ею, составленные управляющей компанией. В настоящее время более 50% договоров уже подписаны, проводится работа. 

Представитель муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменным пояснениям представитель третьего лица муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шор А.А. полагает, что у собственников многоквартирного дома есть право изменить способ управления многоквартирным домом или выбрать новую управляющую организацию. Но порядок избрания, проведения собрания по данным вопросам чётко регламентирован. Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» является собственником в МКД № по 

<

адрес> жилых помещений №, №, №, и имеет право высказывать своё мнение в отношении данных квартир. В реестре собственников помещений, предоставленном ответчиком, указаны общие площади жилых помещений, как в большую, так и в меньшую сторону. Следовательно, исходя из неправильных площадей, не правильно подсчитан и процент голосов, которым обладает каждый собственник жилого помещения. Согласно списку лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании, приложении к протоколу №, всего приняло участие 54% голосов, однако из представленного списка не видно кто и как проголосовал. В приложенном к протоколу списке лиц не указано право собственности каждого собственника жилого помещения, чтобы с достоверностью установить и проверить чем владеет каждый собственник, всем помещением, либо долей в праве, является ли он вообще собственником жилого помещения. Указание сведений о собственности, реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения является обязательным требованием. Статьёй 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением определённых вопросов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшем общее собрание. В данном случае при проведении собрания, имеют место быть определённые нарушения проведения собрания, а именно нарушения по оформлению документов по проведению собрания, по подсчёту голосов, решение не было доведено до собственников, но данные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является заместителем директора управляющей организации ООО «Дземги». В адрес компании поступило извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится переизбрание управляющей компании по адресу: 

<

адрес>. Они приехали вовремя, но собрание уже проводилось без нас, собрание шло и одновременно собирались подписи. Ею был составлен протокол, что собрание состоялось. Она просила слово, председатель сказал что выскажется он, потом дали слово управляющей компании «СССР», мы попытались отчитаться за период, но нам не дали договорить, председатель начал обвинять управляющую компанию «Дземги», требовали замолчать, оскорбляли их. На собрании присутствовало примерно человек 30. 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников, о чём за 10 дней ранее было предупреждение, за неделю и более проходили Аксенова И.М. и другие жильцы нашего дома, старший по дому ФИО2, извещая о том, что будет проведено собрание, а также о повестке собрания: выборе новой управляющей компании, о выполнении работ УО Дземги за ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени на доске объявлений висит информация о проведении собрания. На собрании, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель управляющей компании, был лист регистрации, где все собственники проставляли свои подписи. В листе регистрации проставляли подпись, фамилию, имя, отчество, адрес проживания. На собрании были зачитаны все вопросы, граждане проголосовали, приняли решение. Протокол вёлся о том, что управляющая компания УК Дземги за много лет работы не выполняет свои обязанности. На собрании присутствовала около 50 человек. Представителю управляющей компании «Дземги» также давали слово высказаться, они начинали разговоры первыми и в основном задавали вопросы почему собственники решили сменить компанию, знают ли они, что деньгами будет распоряжаться другая управляющая компания, спрашивали чем они их не устраивают. По процедуре проведения собрания замечаний не было, и у компании «Дземги» также. На собрании только один человек высказался против. На собрании поднимались вопросы, по ним рассматривались предложения, за это голосовали, поднимали руки, подсчитывали поднятые рук вслух при всех, при этом присутствовали представители управляющей компании Дземги. По времени собрание длилось около полутора часов, говорили много. Претензий к управляющей компании было очень много, все обсуждали. Через три дня после проведения собрания на доске объявления также вывесили уведомление о результатах.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является собственником жилого помещения № по спорному адресу. Собственниками дома было принято решение о смене управляющей компании. До принятия решения она общалась с некоторыми жильцами дома, которые выразили пожелание сменить управляющую компанию. После предварительных разговоров о смене компании, было решено провести общее собрание собственников жилья. Уведомление происходило разными способами: инициативная группа, в которую входила и она, обходила собственников и предупреждали их о собрании, вывешивали объявление на доске объявлений и с лицевой стороны входной двери на подъезде. ДД.ММ.ГГГГ на собрание вышли жильцы, которым было предложено запивать фамилию, номер квартиры, площадь квартиры, основания занимаемой площади. Присутствовал представитель от ООО УО Дземги, а также представитель управляющей организации, которую они намерены были выбрать. На собрании была оглашена повестка собрания, выступил председатель собрания ФИО2, который довёл до жильцов информацию о результатах предварительной работы ООО УО Дземги, высказал своё мнение о УО Дземги, остальные жильцы также высказывали своё мнение. Также были выступления ООО УО Дземги, ООО «СССР». Потом ими было принято решение голосовать, проголосовали, считали голоса по рукам, были те кто согласен на смену управляющей компании и кто был против. Все итоги проведённого голосования и принятого решения были вывешены на доску объявлений через несколько дней. 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> проводилось собрание собственников жилья о признании неудовлетворительной работы управляющей компании «Дземги». За 10 дней до его проведения было вывешено объявление о предстоящем собрании. На собрании также присутствовали представители управляющей компании «Дземги», «СССР». За каждый обсуждаемый вопрос голосовали, подсчитывали по поднятым рукам. Она помогала подсчитывать голоса, как член счётной комиссии. Жильцы регистрировались на собрании, подходили к председателю, записывали свои данные, расписывались. В её обязанность не входило подсчитывать кворум. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что к протоколу собрания обязательно прилагается реестр собственников, принявших участие в собрании. На собрании приняли решение, кто будет членом счётной комиссии, она была членом счётной комиссии, подходила к каждому человеку, в реестре каждый собственник проставлял свою фамилию, инициалы, подпись о том, что он присутствует на собрании. В реестре указан порядковый номер и сколько людей принимало участие в голосовании, подсчёт производился по количеству поднятых рук. Задавался вопрос, люди поднимали руки, соответственно, кто руки не поднимал, было два человека по двум вопросам, так как руки поднимали практически все люди по всем вопросам, ставили 100%. Мы с гражданами стояли на одном уровне, люди стояли полукругом, в некоторых местах они стояли в ряд, так было удобнее слушать оратора, и была возможность подсчитать каждую руку, толпой люди не стояли. В самом начале собрания представитель Управляющей компании «Дземги» пыталась что-то сказать, но поскольку в повестку дня данный вопрос не входил, поэтому зачтена их речь не была. 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является супругом истца ФИО3 Управляющая компания ООО «СССР» претендует на управление домом 

<

адрес>. Полагает, что это незаконно, поскольку как собственник он не был уведомлён должным образом, на собрании не присутствовал, также его супруга, на тот момент мы находились в 

<

адрес>. Они не согласны с тем, чтобы данная компания управляла данным жилым домом. До людей доводилась информация, что управляющая компания «Дземги», ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, но на лицо управление данным домом надлежащим образом. Дом обслуживается, убирается, лестничные клетки убираются, вывозится мусор, очищается снег, за этот год три раза была очищена дворовая территория от снега до асфальтового покрытия, что подтверждается актами. Мнения собственников дома разделились. Он разговаривал с двумя гражданами, принимавшими участие в собрании, которые также не согласны с принятым решением. Одни подписали документ, но потом об этом пожалели.. 

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что собрание собственников жилых помещений проводилось в середине ноября 2017 г., приблизительно за 10 дней до проведения собрания были развешаны объявления на доме, из которых он узнал, что собрание будет проводится в 12 часов. Он пришёл, зарегистрировался, людей было достаточно, около 50-60 человек, проставил подпись о своём присутствии, собрание началось, выступал председатель ФИО23. На повестке дня первым вопросом было дать оценку действующей управляющей компании: сменить или не сменить, если сменить, то на какую компанию, как договор заключить. Он проголосовал за смену управляющей компании, за избрание новой компании ООО «СССР». Граждане голосовавшие «за», поднимали руки, и производился подсчёт рук. На собрании также присутствовали представители управляющих компаний: двое из ООО «СССР». Избранная управляющая компания «СССР» не справляется со своими обязанностями надлежащим образом. Управляющая компания «Дземги» развешивали информацию на досках объявлений, в которой было указано, что они не согласны с решением собрания, было обобщение, что ФИО23 намерены собрать ТСЖ, в связи с чем было организовано собрание. 

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что у собственников дома встал вопрос о переходе дома по 

<

адрес> из управляющей компании ООО «Дземги» в управляющую компанию «СССР». На собрании присутствовало много жильцов. Присутствовали представители обоих управляющих компаний. Началось собрание с того, как плоха компания «Дземги», поставили перед фактом, что нужно переходить в компанию ООО «СССР». Она возразила, потому что ей не предоставили выбора, на вопрос, почему нет на выбор других компаний, ответа не последовало. Против выбора другой управляющей компании она не возражала. При голосовании люди поднимали руки, производился подсчёт рук. Она воздержалась по вопросу выбора компании. Один человек был против выбора управляющей компании. После собрания по квартирам разносились договора, для их заполнения. 

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, в воскресенье их собрали и предложили перейти в управляющую компанию «СССР», название этой управляющей компании они узнали только в день собрании. Она задала вопрос почему только одна компания, почему нет выбора, на что было сказано, что они решили и постановили, что будет данная компания, она хорошая. Регистрация участников производилась путём подписи всех кто присутствовал. На собрании присутствовало человек 20, также представители «Дземги», «СССР». 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что на подъезде 

<

адрес> за десять дней до проведения собрания висело объявление, что будет проведено собрание по вопросу расторжения договора с действующей управляющей компанией, выбора новой компании. Собрание собственников жилых помещений проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, присутствовало порядка 50-60 человек, все собрались, всех пересчитали. Сначала на рассмотрение ставился вопрос о расторжении договора с действующей управляющей компании, второй вопрос был о выборе управляющей компании. На собрании выступал ФИО13, жильцы выступали, выступали представители управляющих компаний, как действующей, так и новой. Представители новой компании поясняли, что будет входить в состав работ данной компании. Жильцы выступали, задавали вопросы, было недовольство жильцов по содержанию общедомового имущества, обслуживания. О принятом решении узнала на собрании, поскольку большинство жильцов было за смену управляющей компании, также потом на доске для объявлений на подъезде была вывешена информация. Все граждане выражали своё мнение поднятием руки, производился подсчёт рук. 

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что узнала о собрании по объявлению, которое было вывешено на входную дверь подъезда, доске объявлений вначале ноября. Собрание было назначено на 12 часов. Она пришла заранее. Народу было много, около 60 человек, стояли полукругом, все просматривались, вёл собрание председатель - ФИО23. Был предъявлен бланк для регистрации присутствующих, где они также расписались. Перед собранием было оглашено сколько человек присутствовало. Кроме жильцов были представители компании, которая обслуживает дом, а также представитель новой управляющей компании, которая предложила свои услуги по обслуживанию дома. Жильцы высказывались по повестке дня, основное мнение жильцов было о том, что их не устраивала работа по обслуживанию дома действующей управляющей компании. В основном все были за смену управляющей компании, два голоса были недовольны, один мужчина воздержался, все остальные были «за». Потом было предложено выступить управляющей компании, представитель рассказал, как будет работать управляющая компания, людей это устроило. Голосовали путём поднятия рук, и их подсчётом.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на двери подъезда он увидел объявление, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание по расторжению договора с действующей управляющей компанией, выбора формы правления, избрания новой управляющей компании по управлению домом. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на собрание, ФИО13 выдал лист регистрации участников собрания, он с супругой расписались, было большое количество людей, когда все собрались собрание было начато. На собрании также присутствовали директор управляющей компании ООО «СССР» вместе с заместителем, которые рассказали, как осуществляют работу. Потом подошли сотрудники ООО «Дземги», которые поясняли, что работают хорошо. Собрание проводил ФИО13, поставил на голосование вопрос о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Дземги», провели голосование, все проголосовали «за», две женщины считали голоса участников. Затем проголосовали за выбор способа управления домом, проголосовали за выбор новой управляющей компании, проголосовали за заключение договора с Управляющей компанией ООО «СССР». Один мужчина воздержался, две женщины проголосовали «против». Голосование проводилось путём поднятия рук и их подсчётом. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Пунктом 2 указанной нормы закона установлены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определён в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждении свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведённого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок и правила проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; определено место размещения объявлений и прочей информации – в каждом подъезде на первом этаже на досках объявлений.

В письменном уведомлении о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и повестке внеочередного собрания, содержится подробная информация о дате, месте и времени проведения собрания.

Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном протоколе имеются сведения об инициаторах собрания ФИО2, являющегося собственником жилого помещения №, расположенного в этом доме, о повестке дня внеочередного общего собрания с указанием вопросов, поставленных на обсуждение собственников помещений, а именно: выбор председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии; расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация «Дземги»; выбор способа управления многоквартирным домом; утверждение новой управляющей компании для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между новой управляющей компанией и собственниками в предлагаемой редакции; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами; обязании управляющей организации ООО УО «Дземги» в срок 3 рабочих дня передать техническую документацию на многоквартирный 

<

адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, а также остатки денежных средств по статьям «содержание и ремонт жилья» и «капитальный ремонт» в управляющую компанию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Из материалов дела, пояснений ответчика ФИО2, представителя ответчика Аксеновой И.М. следует, что собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены посредством размещения письменных уведомлений с повесткой собрания в общедоступных местах, на подъездах, информационных досках, не менее чем за 10 дней до проведения собрания.

Директор ООО «УО «Дземги» был уведомлён о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ путём вручения уведомления, входящий №/ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, было уведомлено о предстоящем собрании, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путём вывешивания в общедоступных местах, на информационных досках, подъездах письменных уведомлений с повесткой внеочередного общего собрания соответствует жилищному законодательству, то есть процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме была соблюдена.

Таким образом, каждый из собственников имел право принять участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовании, выразить своё мнение по поставленным на голосование вопросам.

В регистрационные листы собственников помещений, принявших участие в общем собрании многоквартирного 

<

адрес> внесены сведения о собственниках жилых помещений многоквартирного дома, площади каждого жилого помещения многоквартирного дома, количестве голосов, правоустанавливающих документах на жилое помещение.

При этом, данные, зафиксированные в названных регистрационных листах относительно количества собственников жилья, принявших участив в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют данным протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что при подсчёте голосов учитывались голоса только тех собственников жилых помещений многоквартирного дома, которые лично внесли свои подписи в регистрационные листки, что объективно подтверждается пояснениями опрошенных свидетелей, подтвердивших факт своего участия в собрании, голосовании по принятым решениям и принадлежность подписи в регистрационных листах к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ответчиком был взят в сети интернет, на сайте «Реформа ЖКХ», который находится в открытом доступе.

Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ООО «УО «Дземги», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные площадей помещений, собственников, количества голосов имеют отличия от реестра собственников с сайта «Реформа ЖКХ». 

Судом, при анализе подсчёта голосов, участвующих в голосовании, исходя из площади 5436,9 кв.м., установлено, что всего в голосовании приняло участие 54% голосов, соответственно, суд приходит к выводу о том, что кворум был соблюдён.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из смысла данной правовой нормы следует, что в суде может быть оспорено само решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании. Законом не предусмотрено защита прав путём признания протокола общего собрания собственников недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ за № директором ООО «УО «Дземги» получено уведомление о состоявшемся собрании собственников указанного жилого дома, принятых решениях. Аналогичное уведомление было направлено заместителю главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Начальнику Ленинского округа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. При этом суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обратившись в суд с исковым заявлением, ФИО3 заявлено требование о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено законом. Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца пояснила, что не согласна с решением этого собрания.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что существенных нарушений действующего жилищного законодательства при проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. 

Инициатором собрания являлся собственник жилого помещения многоквартирного дома – ФИО2 

В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участвовали собственники помещений многоквартирного 

<

адрес>, которые изъявили желание принять участие в этом собрании и выразили своё согласие по вопросам, поставленным в повестке, что соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание было легитимно. Подсчёт голосов осуществлялся членами счётной комиссии. За принятие решений, указанных в повестке собрания, высказались более 50% от общего количества голосов. Следовательно, кворум по вопросам, поставленным на голосование, имелся. О вопросах, внесённых в повестку собрания, собственники помещений были осведомлены. 

На данном собрании обсуждались и были приняты решения только по внесённым в повестку собрания вопросам, что соответствует нормами жилищного законодательства.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, и при этом принятое решение должно нарушать права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. 

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, доказательств того, что принятыми на этом собрании решениями нарушены субъективные права истца, либо эти решения повлекли за собой причинение истцу убытков, представлено не было. Истец ФИО3 не участвовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, однако её участие не могло повлиять на результаты голосования.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дземги», Общество с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт», Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в форме очного голосования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.