Судья Закирова Л.Р.

Дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Бреды 23 октября 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием прокурора Мещеряковой Е.Л.,

потерпевшей А. Л.Е., 

защитника адвоката Саудиновой Ж.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей А. Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 13.06.2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Басаргина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 13 июня 2023 года прекращено уголовное дело по обвинению Басаргина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей А. Л.Е. Постановлением о прекращении уголовного дела разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Басаргина В.А., а также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Потерпевшей А. Л.Е. на постановление о прекращении уголовного дела подана апелляционная жалоба, в которой потерпевшая указывает о необходимости пересмотра уголовного дела, назначении по делу судебного заседания и рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку с решением мирового судьи о прекращении уголовного дела она не согласна, обвиняемого ФИО1 она не прощает, примирение между ней и обвиняемым не произошло. В дополнениях к апелляционной жалобе потерпевшей указано, что 13.06.2023 года в судебном заседании у неё было плохое самочувствие в связи с чем она не поняла, что примирение между ней и обвиняемым полностью освободит ФИО1 от наказания, в судебном заседании она не была осведомлена о степени тяжести вреда её здоровью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая А. Л.Е. доводы жалобы поддержала, указав, что примирение между ней и обвиняемым ФИО1 не состоялось, она обвиняемого не простила, в судебном заседании она не давала своего согласия на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, заявление о прекращении уголовного дела она не подписывала. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Согласно части первой 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Частью первой ст. 389.19 УПК РФ установлено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, потерпевшей по делу является А. Л.Е. 

Уголовное дело поступило в производство мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области 30.05.2023 года, судебное заседание назначено на 13 июня 2023 года в 11 часов 00 минут. Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке. 

Потерпевшая А. Л.Е. участвовала в судебном заседании 13.06.2023 года, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Из материалов дела следует, что в момент его рассмотрения потерпевшая находилась под стражей по иному уголовному делу. 

Заслушав мнение сторон о возможности прекращения уголовного дела, мировой судья удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, после чего огласил постановление о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело прекращено в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, постановление мирового судьи содержит описание действий ФИО1 как установленных судом и совершенных обвиняемым, при этом какие-либо доказательства по уголовному делу мировым судьей не исследовались, в связи с чем утверждение в обжалуемом постановлении о совершении ФИО1 угрозы убийством в отношении потерпевшей А. Л.Е., как об установленных действиях, является преждевременным, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы А. Л.Е. установлено, что в отношении последней органом предварительного следствия была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в связи с обвинением А. Л.Е. в ином преступлении. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.05.2023 года, А. Л.Е. обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты>. Из материалов уголовного дела следует, что оценка психического состояния потерпевшей А. Л.Е. ни в ходе дознания по уголовному делу, ни в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не производилась, вопрос о привлечении к участию в деле представителя потерпевшей в порядке ч. 2 ст. 45 УПК РФ не разрешен. По указанным обстоятельствам доводы апелляционной жалобы А. Л.Е. о непонимании последней процессуальных последствий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка. Учитывая изложенное, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от 13.06.2023 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 13 июня 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отменить. Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом. Председательствующий