РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 апреля 2019 г. Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 г.

г.Выборг 16 апреля 2019 года

Дело N 2а-1418/2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного истца старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, 

установил:

Выборгский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) «Выборгский район» Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведена проверка по вопросу проверки законности отказа в согласовании администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области включения в реестр объекта культурного наследия «Парк Папула, 1887-99 гг., 1930-е гг.» в качестве объекта местного значения. В ходе проверки установлено, что в отношении выявленного объекта культурного наследия «Парк Папула, 1887-99 гг., 1930-е гг.», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, гора Папула, 27.02.2014 проведена государственная историко-культурная экспертиза, в заключении которой сделан вывод о том, что представляется обоснованным (положительное заключение) о включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в виде достопримечательного места, составлен акт экспертизы от 27.02.2014, который был направлен на согласование в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области, однако административный ответчик от согласования данного документа незаконно отказался.

Внесенное прокурором в адрес главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере культурного наследия, оставлено без удовлетворения. 

Поскольку действия административного ответчика противоречат действующему законодательству, нарушения до настоящего времени не устранены, ссылаясь на изложенные обстоятельства, основываясь на положениях пунктов 30, 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, п.2 ч.7 ст.18, ч.3 ст.22, ст.32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст.ст.39, 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч.4 ст.27 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просил суд признать незаконными действия администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении требований прокуратуры, указанных в представлении заместителя Выборгского городского прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере культурного наследия от 21.04.2016, а также в несогласовании включения выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в виде достопримечательного места «Парк Папула, 1887-99гг., 1930-е гг.», обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области согласовать с Комитетом по культуре Ленинградской области включение выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в виде достопримечательного места «Парк Папула, 1887-99гг., 1930-е гг.» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде, представитель административного истца старший помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, отказалась от части административных исковых требований к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконными действий администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении требований прокуратуры, указанных в представлении заместителя Выборгского городского прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере культурного наследия от 21.04.2016, а также в несогласовании включения выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в виде достопримечательного места «Парк Папула, 1887-99гг., 1930-е гг.» и прекращения производства по делу в указанной части, а также просила суд установить срок исполнения административным ответчиком решения суда, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Определением суда от 16 апреля 2019 года производство по делу в части признания незаконными действий администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении требований прокуратуры, указанных в представлении заместителя Выборгского городского прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере культурного наследия от 21.04.2016, а также в несогласовании включения выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в виде достопримечательного места «Парк Папула, 1887-99гг., 1930-е гг.», прекращено.

Представитель административного ответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск прокурора. 

Представитель заинтересованного лица Комитета по культуре Ленинградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержал, просил удовлетворить. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации на каждого возложена обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и часть 5 статьи 76).

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 статьи 9.2 указанного закона (в редакции, действовавшей на дату составления Акта государственной историко-культурной экспертизы) к полномочиям органов государственной власти субъекта отнесено определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

Согласно ст.4 Областного закона Ленинградской области от 20.07.2012 N 71-оз "О внесении изменений в областной закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Ленинградской области" (принят ЗС ЛО 04.07.2012), действовавшего на момент составления Акта государственной историко-культурной экспертизы, выявленные объекты культурного наследия как объекты культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения включаются в реестр уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по представлению Правительства Ленинградской области на основании принятого им решения (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, согласованного с органами местного самоуправления), о включении выявленных объектов культурного наследия в реестр в качестве объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно ст. 2 областного закона Ленинградской области от 23.08.2006 N 105-оз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Ленинградской области" органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), является комитет по культуре Ленинградской области.

В п. 3.12 Положения о комитете по культуре Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 13.02.2008 N 20 указано, что Комитет самостоятельно осуществляет полномочия по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения, в том числе и проведение историко-культурной экспертизы.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, изложены в Положении о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569 (далее - Положение об историко-культурной экспертизе).

Согласно статье 32 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Выборгской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Ленинградской области проведена проверка по вопросу проверки законности отказа в согласовании администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области включения в реестр объекта культурного наследия «Парк Папула, 1887-99 гг., 1930-е гг.» в качестве объекта местного значения.

В ходе проверки установлено, что по заказу Обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в Северо-Западном регионе (далее - ДКРС – Санкт-Петербург ОАО «РЖД») и на основании задания N5/2014-ИСЭ от 18.02.2014 экспертом ФИО3 с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28, 30 и 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ и Положения о государственной историко-культурной экспертизе, проведена государственная историко-культурная экспертиза, по результатам которой составлен акт от 27 февраля 2014 года, с которым согласился Комитет по культуре Ленинградской области, об обоснованности включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия «Парк Папула, 1887-99 гг., 1930-е гг.». Вид и категория названного объекта культурного наследия определены как достопримечательное место местного (муниципального) значения

Акт от 27.02.2014 был направлен на согласование в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях:

обоснования включения объекта культурного наследия в реестр;

определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра.

В соответствии с пунктами 30, 32 и 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569 в случае несогласия с заключением экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика экспертизы письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия, в частности, относятся:

а) несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации;

б) несоответствие заключения экспертизы принципам ее проведения, установленным статьей 29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

в) наличие в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах недостоверных сведений, оказывающих влияние на вывод экспертизы;

г) выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения;

д) нарушение установленного порядка проведения экспертизы;

е) несоответствие заключения экспертизы требованиям, предусмотренным пунктами 19 - 25 настоящего Положения;

ж) отсутствие прилагаемых к заключению экспертизы документов и материалов;

з) истечение 2-летнего срока с даты оформления заключения экспертизы.

В случае несогласия соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным подпунктами "е" и "ж" пункта 30 настоящего Положения, заказчик вправе заново представить в указанный орган 2 экземпляра экспертного заключения и прилагаемые документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении.

Орган охраны объектов культурного наследия вправе назначить повторную экспертизу в случае:

а) несогласия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным пунктами "а" - "д" и "з" пункта 30 настоящего Положения;

б) непредставления в срок, указанный в уведомлении, доработанного экспертного заключения и прилагаемых документов и материалов с учетом замечаний и предложений в соответствии с пунктом 32 настоящего Положения.

Судом установлено, что администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области вернула ДКРС – Санкт-Петербург ОАО «РЖД» акт государственной историко-культурной экспертизы без согласования, при этом письмом от 04.12.2015 N 5267 уведомила Комитет по культуре Ленинградской области о своем несогласии с представленным актом историко-культурной экспертизы, в части определенной экспертом категории объекта культурного наследия «Парк Папула, 1887-99 гг., 1930-е гг.» местного (муниципального) значения, обладающего по мнению администрации категорией регионального значения.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Пунктом 1 статьи 24 вышеназванного Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Внесенное заместителем Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. 21.04.2016 в адрес главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере культурного наследия, оставлено без удовлетворения, сообщено, что мнение администрации по отнесению спорного объекта культурного наследия к определенной категории не влияет на решение Комитета по культуре Ленинградской области, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку администрация не являлась заказчиком первоначальной экспертизы.

Полагая, что отказ администрации от согласования акта от 27.02.2014 является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Удовлетворяя требования прокурора, суд, исходит из того, что перечень оснований к отказу в согласовании компетентным органом акта государственной историко-культурной экспертизы, приведенный в п. 30 Положения, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. 

При этом суд обращает внимание на то, что какую-либо из причин, названных в пункте 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569, в обоснование своего несогласия с заключением указанной экспертизы администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области не привела.

Такого основания к отказу в согласовании акта экспертизы как мнение администрации в ответе в Комитет по культуре Ленинградской области о более значимом историко-культурном значении спорного объекта культурного наследия «Парк Папула, 1887-99 гг., 1930-е гг.» (не муниципального, а регионального значения) не является основанием полагать о несоответствии экспертизы принципам научной обоснованности, объективности и законности, а также полноты предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу информации. 

Кроме того, в указанных выше Положении и Федеральном законе от 25.06.2002 N 73-ФЗ не предусмотрено право органов местного самоуправления не согласиться с выводами, изложенными в заключении эксперта. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии акта от 27.02.2014 действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем законных оснований для отказа в согласовании названного акта у администрации не имелось.

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 11.11.2016 N2а-5740/2016 бездействие администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении требований прокуратуры, указанных в представлении заместителя Выборгского городского прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере культурного наследия от 21.04.2016; в несогласии включения выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в виде достопримечательного места «Парк Папула, 1887-99 гг., 1930-е гг.» признаны незаконными.

По информации представленной Комитетом по культуре Ленинградской области от 29.10.2018 № 01-10-8010/2018-0-1 по состоянию на 29.10.2018 на территории Выборгского района Ленинградской области объектов культурного наследия местного значения не имеется. До настоящего времени администрация муниципального образования не согласовала решение о включение в реестр объектов культурного наследия местного значения указанного объекта - выявленного объекта культурного наследия «Парк Папула, 1887-99 гг., 1930-е гг.»

Таким образом, при наличии положительного заключения эксперта в отношении выявленного объекта культурного наследия «Парк Папула, 1887-99 гг., 1930-е гг.», о необходимости включения выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в виде достопримечательного места, согласии с данным заключением Комитета по культуре Ленинградской области, а также при отсутствии иного заключения либо ходатайств перед Комитетом по культуре Ленинградской области о назначении повторной экспертизы с учетом мнения администрации МО «Выборгский район», либо принятия мер администрацией МО «Выборгский район» к назначению экспертизы по своей инициативе, отказ в согласовании включения указанного выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в виде достопримечательного места, препятствует Комитету по культуре Ленинградской области выполнять свои полномочия по регистрации объекта, что делает невозможным установление государственной охраны в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

Установив данные обстоятельства, принимая решение по делу, суд учитывая требования Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положения о государственной историко-культурной экспертизе, проведена государственная историко-культурная экспертиза, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, суд приходит выводу о законности и обоснованности заявленного прокурором требования, полагает необходимым установить для администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области срок для исполнения обязанности согласовать с Комитетом по культуре Ленинградской области включение выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в виде достопримечательного места «Парк Папула, 1887-99гг., 1930-е гг.» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве и объяснения представителя в судебном заседании в возражение заявленных требований прокурора, по приведенным выше мотивам признаны судом несостоятельными.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области согласовать с Комитетом по культуре Ленинградской области включение выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в виде достопримечательного места «Парк Папула, 1887-99гг., 1930-е гг.» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков