Дело №1-27/2024г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 04 сентября 2024 года

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

с участием: государственных обвинителей – прокурора Заруцкого В.А., прокурора Шарохина С.Н., заместителя прокурора Ивашкевич С.В., помощника прокурора Поляковой К.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Подберезной А.В. (ордер №АП-50-094871 от 26.03.2024г.), 

при ведении протокола секретарем Соловьевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, регистрации места жительства в РФ не имеющего, проживающего фактически без регистрации по адресу: 

<

адрес>, постоянного источника дохода не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 14.07.2016 Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 27.04.2017 Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; условное осуждение по приговору от 14.07.2016 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору от 14.06.2016 в виде 1 года лишения свободы; общий срок к отбытию – 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 27.09.2019 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 28 дней по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Летом 2023 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью изготовления боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, незаконно, в нарушении статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), не имея полученного в установленном порядке разрешения, с помощью подручных средств, с использованием гильз заводского изготовления, заряда, снарядов и капсюлей самодельного изготовления, осознавая незаконность своих действий и желая их совершить, изготовил один патрон к гражданскому огнестрельному гладкоствольному охотничьему ружью 12 калибра и шесть патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра, которые хранил по месту своего проживания до момента изъятия их сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, по месту временного проживания ФИО1, сотрудниками пункта полиции по Глинковскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дорогобужский» были изъяты: один патрон 12- го калибра и семь патронов 16-го калибра, и согласно заключению эксперта №-е от ДД.ММ.ГГГГ семь патронов являются охотничьими патронами: 1 штука - 12 калибра и 6 штук - 16 калибра, которые относятся к боеприпасам для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, пригодными для производства выстрелов, изготовленными самодельным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и из его показаний усматривается, что он проживает в 

<

адрес> в доме, принадлежащем ФИО2. В один из дней, дату не помнит, утром, ближе к 11 часам, он справлялся по хозяйству, и к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у него какие-то запрещенные предметы, и он сказал, что нет, так как забыл про патроны. После этого сотрудники спросили разрешения пройти в дом, на что он согласился. Сотрудники зашли в комнату и сразу нашли коробку с патронами в шкафу. Вину полностью признает, раскаивается во всем.

Техника изготовления была такая: шилом он вынимал жевело, высыпал порох, потом вставлял пыж и снова засыпал порох. Порох взял в патронах, которые нашел в лесу. Гильзы нашел в доме, в столе, когда заселился в дом, шило тоже было в доме. Дробь нашел в коробке, которая лежала на полке в шкафу в доме. Изготовил данные патроны впервые, так как было нечем заняться, а он видел раньше, как это делают охотники, и у него получилось. То, что сделал, он никому не показывал и не рассказывал: сделал и отложил, а потом вообще забыл про них. Тяжесть совершенного преступления осознает. Он ничего не собирался делать с патронами, максимум – кинул бы в костер.

Заслушав подсудимого ФИО1 и его защитника, государственного обвинителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний в суде свидетеля ФИО11 усматривается, что дату он уже не помнит, когда поступила оперативная информация, что ФИО1 хранит порох в доме, в котором проживает в 

<

адрес>. Он и ФИО13 (участковый) поехали на служебном авто проверить эту информацию, по дороге нашли двух понятых – Свидетель №3 и Свидетель №2. Подъехав к дому, они на улице увидели ФИО12 и ФИО1, которые занимались хозяйственными делами. Они пояснили им цель визита, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, если они имеются, на что ФИО1 сказал, что ничего запрещенного в доме нет. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, вопросов не поступило. После этого они прошли в дом, где слева в дальнем углу находился шкаф с открытыми полками, и на одной из них сверху стояла картонная коробка, внутри которой оказались патроны, снаряженные и не снаряженные, дробь и шило. Патроны были пересчитаны, всё, что было в коробке, продемонстрировали присутствующим, был составлен протокол, все в нем расписались, замечаний ни у кого не было. Патроны предназначались для гладкоствольного оружия. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано в присутствии понятых, наклеены бирки, поставлены подписи. ФИО1 пояснял, что патроны его, что он сам их снарядил для того, чтобы пострелять. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, конфликтных ситуаций с ним у него не было.

Из показаний в суде свидетеля ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> с ФИО1 дома, где с тем проживает, и днем приехал участковый, 2 свидетеля и два сотрудника полиции. Сотрудники спросили у них, есть ли у них патроны, и они сказали, что нет. Опер сразу залез в верхнюю полку в шкафу и вытащил патроны в картонной коробке, им их показали - 16 и 12 калибра. В коробке они видели патроны, шило и гильзы, патроны были забиты газетой. Патроны были от гладкоствольного оружия. Коробку, в которой оказались патроны, ранее вообще никогда не видел, была она там в этой полке или нет, не знает. Потом сотрудники составили протокол, и они всё подписали. ФИО1 ранее ему не говорил, что у него есть патроны, и что он их хранит в доме. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного расследования, частично оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что иногда он приезжает в д. Добромино и проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО1. Когда приехали сотрудники полиции, они стали осматривать дом и в комнате, в шкафу, обнаружили картонную коробку внутри которой лежали патроны с признаками самостоятельной зарядки, а также гильзы, порох и шило. Данную коробку сотрудники полиции продемонстрировали всем присутствующим, а затем её изъяли. Данную шкатулку он ранее видел в шкафу, но что в ней хранится, ему не было известно, так как она не его и он не смотрел, что в ней лежит. (том 1 л.д.50-52).

Данные показания свидетель подтвердил частично и показал, что пороха там не было.

Из показаний в суде свидетеля ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он и начальник полиции по Глинковскому району ФИО11 находились в связи со служебной необходимостью в 

<

адрес> и получили оперативную информацию о том, что гражданин, фамилию не помнит, является охотником, заряжал патроны и хранит их запрещенные предметы. Они направились с двумя понятыми к дому подсудимого, постучали в дверь, открыл подсудимый, на вопрос: есть ли у него на хранении что-то запрещенное? - сказал, что нет. В комнате в доме они достали из шкафа с полки бумажную коробку, которая была закрыта, вынесли ее в центр комнаты и открыли, там находились патроны и шарики, предположительно дробь. ФИО1 пояснил, что эти патроны он заряжал и собирался идти на охоту на дичь. Один из понятых пояснил, что это дробь, так как имел познания. Далее они всё упаковали в присутствии понятых, все расписались на упаковке. Патронов было 10 штук, 7 из них были самозарядными, 1 или 2 штуки – 12 калибра, остальные 16 калибра. Гильзы были штампованные, маркировка была указана на донце. В ходе осмотра они выяснили, что ФИО1 не является охотником, при осмотре применялась камера телефона. Права всем разъяснялись, всё было понятно, замечаний у участвующих лиц не было. Подсудимый законопослушный гражданин, жалоб на него не было, конфликтов между ними также не было. 

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в январе 2024 года они с его знакомым Свидетель №2 делали трактор во дворе его дома в 

<

адрес>, к ним подъехали двое сотрудников полиции и предложили побыть понятыми. Они подъехали к дому гражданина (он его не знает) и тому предложили добровольно выдать запрещенные предметы, если такие имеются, на что тот сказал, что у него ничего нет. Они прошли в дом с разрешения, прошли в комнату, в конце которой стоял шкаф, откуда достали коробку. В коробке были дробь, патроны 6 или 7 штук, он это знает, потому что отец – охотник. ФИО1 говорил, что он не лазил в этот шкаф. Сотрудники полиции все упаковали в их присутствии, права разъяснялись, они расписались там, и их отпустили.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 усматривается, что зимой, вроде ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Свидетель №3 ремонтировали трактор в 

<

адрес>, к ним подъехали два сотрудника полиции и пригласили побыть понятыми, куда ехать - не говорили. Они приехали к дому, во дворе которого был человек, это подсудимый. Сотрудники сказали ФИО1, что по оперативным данным у него в доме находятся патроны, на что тот сказал, что у него ничего нет, после чего все с его разрешения прошли в дом. Сотрудники залезли в шкаф, который находился в комнате, и вверху на полочке нашли коробку с патронами, при них всё пересчитали, упаковали, и всё зафиксировали в протоколе, они везде расписались и ушли. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, частично оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он помогал ремонтировать трактор ФИО3 и находился во доре его дома на 

<

адрес> с Свидетель №3. Около 11 часов к ним подъехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении какого-то следственного действия. В жилой части дома, состоящей из одной комнаты, в левом дальнем углу находится шкаф, в котором работник полиции ФИО11. обнаружил картонную коробку. Он открыл данную коробку и продемонстрировал им её содержимое: внутри находились патроны для гладкоствольного охотничьего ружья, а также пустые гильзы, дробь и шило. Данная коробка сотрудниками полиции была изъята. Затем осмотр дома ФИО1 был продолжен, но больше в нём ничего запрещённого обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол, зачитал его вслух всем присутствующим и они в нём все расписали. Затем с него взяли объяснение и сказали, что он может быть свободен. При нём ФИО1 ничего не пояснял по поводу обнаруженных патронов (том 1 л.д.53-54)

Свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил как правильные, пояснил, что подробности забыл, так как прошло время.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых усматривается, что в жилой комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО1, в шкафу, расположенном в дальнем левом углу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут, обнаружена бумажная коробка бирюзово-золотистого цвета, в которой находится три латуневые гильзы 16 кал.,4 снаряженных патрона в латунной гильзе 16 кал., 2 патрона в бумажной гильзе 16 кал. (заряж), 1 патрон в пластиковой гильзе (заряжен) 12 калибра, шило, дробь россыпью. Коробка упакована, опечатана (том 1 л.д. 6-7, 8-12);

- заключением эксперта №-е от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая экспертиза), из которого видно, что 7 (семь) патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами 12 калибра (1 штука) и 16 калибра (6 штук) для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Корпуса гильз 7 (семи) патронов изготовлены заводским способом, патроны (заряды, снаряды, капсюля) переснаряжены самодельным способом. 7 (семь) патронов пригодны для стрельбы. 3 гильзы являются гильзами от охотничьих патронов 16 калибра. 50 предметов являются дробовым зарядом для охотничьих патронов.1 предмет является шилом (том 1 л.д. 21-23);

- сведениями отделения лицензионно-разрешительной работы (по Починковскому,Ж Хиславичскому, Монастырщинскому, Дорогобужскому, Ельнинскому, Глинковскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сервисе централизованного учета оружия Росгвардии как владелец оружия в настоящее время не зарегистрирован; в личном пользовании на законном основании оружием не владеет и ранее не владел; за получением лицензии на приобретение гражданского оружия не обращался (том 1 л.д. 27, 29);

- справкой Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охотничий2 билет единого федерального образца не выдавался; данные о ФИО1 в реестре охотничьих билетов отсутствуют (том 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрена картонная коробка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>, с находящимися внутри её гильзами, дробью и шилом, а именно: семь идентичных между собой гильз из металла желтого цвета, 16 калибра; 2 идентичных между собой гильзы из картона бежевого цвета, 16 калибра; 1 гильза из пополимерного материала черного цвета, 12 калибра. 50 предметов из металла серого цвета, напоминающие дробь; 1 предмет, напоминающий шило с деревянной ручкой. После осмотра все предметы с первоначальной упаковкой помещены в первоначальную картонную коробку, которая опечатана. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 75, 76-77, 78)

В судебном заседании сторонами обвинения и защиты и судом исследованы вещественные доказательства по делу: 7 гильз, дробь и шило, находящееся в опечатанной бумажной коробке бирюзово-золотистого цвета. Подсудимый ФИО1 показал на находящиеся в коробке предметы как изъятые при осмотре дома в д.Добромино, в котором он в настоящее время проживает, и в их числе и гильзы от патронов, которые он самостоятельно снарядил.

Все исследованные доказательства суд признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и допускает их к доказыванию вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства самооговора подсудимого и оговора его свидетелями по делу в суде не установлены: фактов их неприязненных отношений с подсудимым не выявлено, показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий с показаниями самого подсудимого, который давал последовательные признательные показания, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту умышленного незаконного самостоятельного создания (снаряжения), с использованием гильз и иных приспособлений заводского и иного изготовления, семи патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному охотничьему ружью, пригодных к производству выстрелов, в период лета 2023 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 223 УК РФ, - незаконное изготовление боеприпасов.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обращения боеприпасов на территории Российской Федерации, в том числе нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», которые направлены на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное тяжкое умышленное преступление, будучи судимым за тяжкие умышленные преступления; характеризуется посредственно, на диспансерном учете по хроническим заболеваниям и на учете врачей психиатра и нарколога по адресу последнего места регистрации в 

<

адрес> и по месту фактического проживания не состоит, однако, в июле 2024 года находился на стационарном лечении в медицинском учреждении в связи с текущими заболеваниями, где у него выявлено наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ являются и судом признаются: явка с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, состояние здоровья, раскаяние о содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений; установленная разновидность - опасный рецидив, так как ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких умышленных преступлений и вновь совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому основное наказание в пределах санкции ч.1 ст.233 УК РФ в виде лишения свободы как безальтернативного вида наказания по данной статье.

Исходя из степени общественной опасности преступления, оснований для применения к наказанию положений ч.6 ст.15 УК РФ суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы защитника подсудимого о наличии оснований для применения к наказанию положений ч.1 ст.64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, а именно, не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в связи с тем, что совершенное преступление не повлекло опасных последствий и при его совершении подсудимый действовал из собственного интереса.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. 

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, характеристику подсудимого, в том числе его поведение после совершения преступления и имущественное положение ввиду отсутствия возможности постоянного трудоустройства, принимая во внимание, что ч.1 ст.64 УК РФ не предусматривает учета судом поведения подсудимого до совершения преступления, суд признает совокупность таких обстоятельств по делу исключительной и приходит к убеждению о наличии оснований не назначать подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, при определении срока наказания суд усматривает возможность назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы, назначенное за ранее совершенные преступления, не оказало на осужденного ФИО1 достаточного исправительного и воспитательного воздействия, и он вновь совершил тяжкое преступление, суд не усматривает достаточных оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как при указанных обстоятельствах достижение целей наказания может обеспечить только реальное отбытие лишения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии опасного рецидива преступлений.

В целях обеспечения отбывания лишения свободы суд приходит к выводу, что осужденному ФИО1, не имеющему адреса постоянной регистрации места жительства в Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (по факту изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию), и назначить ему по этой статье наказание, с применением ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

–девять гильз от охотничьих патронов 16 калибра, одну гильзу от патрона 12 калибра, дробь и шило, - уничтожить как не представляющие ценности.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.В.Ерохова