№1-43/2024

32RS0014-01-2024-000481-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Леготиной Д.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение и ордер №122475 от ____/____/_____, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, имеющего ......................, в браке ......................, имеющего на иждивении ......................, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 23 января 2024 года по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 09 мая 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

____/____/_____ около ____/____/_____, ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 23 января 2024 года, вступившему в законную силу 08 февраля 2024 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, т.е. за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ......................, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за левую руку и укусил последнего за кисть левой руки, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде укушенных ран тыла 2, 3 пальцев левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также причинил сильную физическую боль в области укуса.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ____/____/_____ ____/____/_____ он пришел в ......................, где проживает его бывшая супруга ФИО3 с детьми, с целью увидеть своих детей. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, в ходе ссоры со Потерпевший №1, вызванной возникшими неприязненными с ним отношениями, они оба упали на пол и он схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за левую руку и укусил Потерпевший №1 за два пальца левой руки, со всей силы сжав свои челюсти, и в таком положении он удерживал руку зубами на протяжении не менее 10 секунд (л.д.65-68).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ____/____/_____ около ____/____/_____ в ...................... в ходе ссоры с ФИО2, они оба упали на пол, после чего последний схватил его своей правой рукой за его левую руку и укусил его за пальцы левой руки, сжав свои челюсти, отчего он испытал сильную физическую боль.

Показания потерпевшего согласуются с содержанием протокола принятия от него заявления о преступлении от ____/____/_____, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, причинившего ему физическую боль при тех же обстоятельствах (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия от ____/____/_____, участвующий в нем Потерпевший №1 указал на место в коридоре ......................, где ФИО2 укусил его за пальцы левой руки отчего он испытал сильную физическую боль (л.д.6-7).

Согласно заключению эксперта № _______ от ____/____/_____, при обращении в лечебное учреждение ____/____/_____ и последующем обследовании у Потерпевший №1 отмечены укушенные раны тыла 2,3 пальцев левой кисти, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.14-15).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1 и детьми в ....................... ____/____/_____ около ____/____/_____ ее бывший муж ФИО2 пришел по месту их жительства, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО2 упали на пол, после чего ФИО2 схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за его левую руку и укусил его за пальцы левой руки ( л.д.40-43).

Протоколом осмотра документов от ____/____/_____ и фототаблицей к нему подтверждается осмотр копии приговора мирового судьи судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от 23 января 2024 года, впоследствии признанного вещественным доказательством (л.д.44-50).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Все приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при вышеописанных обстоятельствах совершил установленное преступление.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми приведенными доказательствами.

Действия ФИО2 суд, квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие ...................... у виновного, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достоверных сведений о том, что указанное состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления либо иным образом существенно повлияло на поведение подсудимого при его совершении не имеется.

Определяя вид и срок наказания, суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер последних, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст. 64 РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 4938 рублей (3292 рублей и 1646 рублей соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании ФИО2 подтвердил согласие нести соответствующие расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, копию приговора суда - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.Е. Ермоленко