Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Белоконевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5279/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

Установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 197000 руб., согласно расписке от 24.11.2014 года, проценты, уплаченные им по кредитному договору от 15.07.2013 года заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 05.08.2013 года по 05.08.2017 года в сумме 178564,11 руб., судебные расходы в сумме 4553,50 руб. В обоснование требований истец указал, что передал ответчику ФИО2 денежные средства в качестве займа в сумме 197000 руб., о чем составлена расписка от 24.11.2014 года. Для предоставления займа истец оформил кредитный договор в АО «ОТП Банк» от 15.07.2013 года. При передаче денежных средств между сторонами была устная договоренность, что в качестве возврата займа ответчик будет вносить в банк ежемесячные платежи, либо передавать ему денежную сумму в размере 6458,40 руб. Указанную договоренность ответчик нарушил, истец в свою очередь производит выплаты по кредиту. Срок возврата займа в расписке от 24.11.2014 года не указан. 12.07.2017 года истец направил ответчику претензию о возврате займа в размере 197 000 рублей. Сумма займа не возвращена. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7001,17 руб.

Представитель истца по устному ходатайству в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины. 

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как следует из текста расписки, «Заемщик ФИО2 …. получила 21.11.2014 года от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 197000 рублей. Указанную денежную сумму получила в качестве возмездного займа. Местом исполнения обязательства по возврату суммы займа является место жительства займодавца, если иное не будет сообщено письменно. …Расписка написана собственноручно с пониманием всех правовых последствий…».

Исходя из буквального толкования условий договора, ответчик ФИО2 является заемщиком по договору простого денежного займа с займодавцем ФИО1 на сумму 197000 руб. 

Таким образом, у ФИО2 имеется обязательство перед ФИО1 по возврату денежных средств в сумме 197000 руб. 

Срок возврата займа в договоре займа от 24.11.2014 года не определен. 

12.07.2017 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию о возврате займа в размере 197 000 рублей, о чем имеются сведения отчета по почтовому отправлению ФГУП «Почта России».

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

До настоящего времени денежные средства по расписке от 24.11.2014 года в размере 197000 руб. займодавцу не возвращены, доказательств обратному не имеется. Подлинник расписки находится на руках займодавца. 

Учитывая, возможность определения срока возврата предоставленных денежных средств начиная с момента востребования, которое заемщиком не исполнено, суд находит нарушенным обязательства заемщика ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 197 000 руб.

Требования об уплате процентов по кредитному договору, суд считает не основными на законе. 

ФИО2 не является стороной по кредитному договору от 15.07.2013 года, не является поручителем по кредитному договору от 15.07.2013 года, правоотношениями с банком не связана. 

Обязательств ФИО2 по уплате процентов по кредитному договору от 15.07.2013 года расписка от 24.11.2014 года не содержит. 

С учетом также положений ст. 808 ГК РФ суд считает необходимым отметить, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В расписке не имеется сведений о взятии ответчиком на себя новых или дополнительных обязательств и новых условий по их возврату.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5140 руб., почтовые расходы в сумме 53,50 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 4500 руб., поскольку подтверждены документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, оформленной распиской от 24.11.2014г. в размере 197000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 500 руб., почтовые расходы в сумме 53,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 140 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.