П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 24 сентября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя ПОМОЩНИКА Рузского городского прокурора Ревы И.М., подсудимой А. О., адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № 6568 и ордер № 192535, при секретаре Аганьковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование среднее, не замужней, на иждивении двое малолетних детей, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (дата), находясь в принадлежащем ЕЭБ дачном доме, расположенном на участке с кадастровым № в с.т. «(адрес) (адрес), умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца ЕЭБ проследовала в чердачное помещение вышеуказанного дома, где реализуя свои преступные намерения, ... похитила принадлежащее ЕЭБ имущество: мини-мойку «Karcher», стоимостью 4000 рублей, пылесос «Karcher», стоимостью 1700 рублей, перфоратор «BOSCH», стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину «Hilti», стоимостью 5000 рублей, пылесос «Karcher», стоимостью 1800 рублей, которые сложила в имеющийся при себе пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЕЭБ значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ЕЭБ поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный ущерб, претензий он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей, поэтому суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ЕЭБ удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: Ю.А. Аганькова

Оригинал приговора зашит в материалах уголовного дела № 1-178/22018 г., хранящегося в Рузском районном суде Московской области.