Дело № 5-108/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000315-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевших К.Ю.В. М.К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на автодороге «Стародуб – ул. Ленина» 08 сентября 2018 года в 09 часов 15 минут при проезде перекрестка неравнозначных дорог не предоставил преимущество транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением М.К.С. движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого водителю транспортного средства 

<

данные изъяты> М.К.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие для него вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровью), а также пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> К.Ю.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие для нее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровью).

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что, выезжая на перекресток, был уверен в безопасности маневра, поскольку не мог предположить, что приближающийся навстречу автомобиль будет ехать с нарушением скоростного режима, считает, что столкновение автомобилей произошло в результате превышения скоростного режима водителем автомобиля 

<

данные изъяты> 

Потерпевший М.К.С. пояснил, что 08 сентября 2018 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась К.Ю.В. Он двигался по главной дороге со скоростью примерно 80-90 км/ч. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог по автодороге «город Стародуб – ул. Ленина», он заметил автомобиль марки 

<

данные изъяты> который стоял на второстепенной дороге возле перекрестка, затем данный автомобиль начал движение и стал проезжать перекресток, он не смог принять мер к торможению, попытался свернуть вправо, но не успел - произошло столкновение автомобилей, в результате чего ему были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, пассажиру автомобиля К.Ю.В. были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Потерпевшая К.Ю.В. пояснила, что 08 сентября 2018 года она ехала совместно с М.К.С. на автомобиле 

<

данные изъяты> когда данный автомобиль попал в ДТП, столкнувшись на перекрестке с автомобилем марки 

<

данные изъяты> В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, водителю автомобиля М.К.С.. были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 пояснил, что 08 сентября 2018 года находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО3, когда поступило сообщение о произошедшем ДТП на автодороге «

<

...>» возле села Шкрябино. На месте ДТП было установлено, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», выезжая с второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, не уступил преимущество автомобилю, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> В результате столкновения у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была повреждена нога, у пассажира - лицо. Им (инспектором) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 С данным постановлением ФИО1 был согласен, возражений не заявлял, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, сразу было вынесено постановление. В последующем после получения результатов медицинской экспертизы им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 12 марта 2019 г., ФИО1, управляя транспортным, средством совершил ДТП, в результате которого М.К.С. был причинен вред здоровью средней тяжести, К.Ю.В. легкий вред здоровью.

Согласно сообщению в МО МВД России «Стародубский» №, в 09 часов 28 минут 08 сентября 2018 года в дежурную часть МО МВД России «Стародубский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге возле села Шкрябино Стародубского района Брянской области, в котором есть пострадавшие.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по второстепенной дороге, на перекрестке не уступил преимущество автомобилю под управлением М.К.С. движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Из протокола № осмотра места происшествия от 08 сентября 2018 года следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог, не предоставив преимущество в движении автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением М.К.С. в результате чего произошло столкновение двух автомобилей, водителю и пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения, пострадавшие М.К.С. и К.Ю.В. направлены в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге 08 сентября 2018 г в 09 часов 15 минут, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, данное постановление он не обжаловал и оплатил административный штраф.

Согласно сообщению ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» от 13 сентября 2018 года №, в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» за медицинской помощью 08 сентября 2018 года обращалась К.Ю.В. диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» от 12 сентября 2018 года №, в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» за медицинской помощью 08 сентября 2018 года обращался М.К.С. диагноз: 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № от 21 февраля 2019 года следует, что у М.К.С. имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты> Данные повреждения могли быть причинены М.К.С. незадолго до его обращения в медицинское учреждение в результате воздействия твердых тупых предметов или ударов о таковые. Морфология и локализация повреждений не исключают возможности их образования при дорожно-транспортном происшествии. 

<

данные изъяты> влекут в совокупности для М.К.С. вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровью). 

<

данные изъяты> не влекут для М.К.С. кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из заключения эксперта № от 03 декабря 2018 года следует, что у К.Ю.В. имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты> Данные повреждения могли быть причинены К.Ю.В. незадолго до её обращения за медицинской помощью в результате воздействия твердых тупых предметов или при ударах о таковые. 

<

данные изъяты> в совокупности влекут для К.Ю.В. легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровью). 

<

данные изъяты> не влечет для К.Ю.В. кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Диагноз 

<

данные изъяты> не подлежит судебной оценке из-за отсутствия достаточных сведений в медицинской документации.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» Скоб А.А. пояснил, что 08 сентября 2018 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО2, когда поступило сообщение о произошедшем ДТП на автодороге «

<

...>» возле села Шкрябино. Они выехали на место ДТП, где было установлено, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> выезжая с второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, не уступил преимущество автомобилю, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> В результате столкновения у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была повреждена нога, у пассажира лицо. Он составил схему места происшествия и протокол осмотра места совершения административного правонарушения. И со схемой, и с протоколом все были согласны, возражений ни от кого не поступало. Он также произвел освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения, ни у кого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Скоростной режим автомобиля 

<

данные изъяты> им не определялся, так как для этого не было технической возможности, и в этом отсутствовала необходимость, поскольку столкновение автомобилей произошло в результате выезда на перекресток водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в нарушение правил дорожного движения, обязывающих его предоставить преимущество автомобилю, движущемуся по главной дороге.

Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности, судья признает их относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для истребования дополнительных доказательств или для вызова свидетелей судья не усматривает.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил выезд на перекресток неравнозначных дорог со стороны второстепенной дороги, при этом не уступил дорогу приближающемуся автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Таким образом, в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находятся именно действия ФИО1, который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло в результате превышения скорости водителем М.К.С. суд расценивает как позицию стороны защиты, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении скоростного режима водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> суду не представлено. Как пояснил инспектор ДПС Скоб А.А., скоростной режим транспортного средства 

<

данные изъяты> им не измерялся, поскольку для этого не было ни технической возможности, ни оснований, так как им было установлено наличие нарушения правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> при проезде перекрестков неравнозначных дорог. При составлении протокола осмотра места происшествия и схемы места происшествия никаких замечаний относительности правильности составления указанных документов от ФИО1 не поступало.

Судом также установлено, что телесные повреждения М.К.С. и К.Ю.В. были получены ими в результате данного ДТП, этот факт не отрицается и самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем ФИО1 в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения были причинены М.К.С. телесные повреждения, повлекшие для него вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения К.Ю.В. повлекшие для нее легкий вред здоровью. Ппричинно-следственная связь между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, не исключает возможности привлечения ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку каждое из указанных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренные разными статьями КоАП РФ и не влечет двойного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не находит, доказательств этому суду не представлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и возраст виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, тот факт, что он является пенсионером и иного источника дохода не имеет.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Стародубский»), ИНН: 

<

***>, КПП 322701001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Брянск, КБК: 18811630020016000140, БИК 041501001, ОКТМО 15750000, УИН 18810432190460001007.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет за собой удвоение штрафа, или административный арест до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Сухарькова