Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода, администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, ссылаясь, что в целях улучшения жилищных были произведены перепланировка и переустройство квартиры, а именно: в жилой комнате (2) поменяны местами дверной и оконный проемы ПВХ (выполнен перенос места расположения дверного проема ПВХ на место оконного проема ПВХ) с демонтажем несущей стены, размером: 0,7м.х5м. Несущая способность стены не нарушена; выполнено заполнение кирпичной кладкой размером 0,7м.х75м. части дверного проема на балкон в жилой комнате (2) с устройством ПВХ окна. Наружная и внутренняя штукатурка стены выполнена; демонтаж ненесущей перегородки и совмещение ванной комнаты и туалета. Стояки системы холодного водоснабжения и канализации остались на прежних местах; демонтаж ненесущей перегородки, образующей стену между коридором и туалетом по причине неустойчивости и ветхости, восстановлена с сохранением расположения на том же месте, но без дверного проема, дверной проем в бывшую ванную комнату сохранен согласно первоначальному плану; демонтаж ненесущей стены между кухней и большой жилой проходной комнатой; выполнен арочный проем размерами 1,08м.х0,80м. при входе из коридора в кухню (арка из ГВЛ (В) 12,5м., толщиной 0,15 м. «срезан» угол прямоугольного сопряжения, что на конструктив не влияет, а носит декоративный характер).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, возражений по

иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено: истцы являются собственниками 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> квартиры первоначально составляла 46,6 кв.м, жилая – 28,8 кв.м, комнаты 9,0 кв.м., 19,8 кв.м., кухня 8,6 кв.м, прихожая 4,4 кв.м, туалет 1,5 кв.м., ванная 3,3 кв.м. кв.м.

В целях улучшения жилищных условий были произведены перепланировка и переустройство квартиры, а именно: в жилой комнате (2) поменяны местами дверной и оконный проемы ПВХ (выполнен перенос места расположения дверного проема ПВХ на место оконного проема ПВХ) с демонтажем несущей стены, размером: 0,7м.х5м. Несущая способность стены не нарушена; выполнено заполнение кирпичной кладкой размером 0,7м.х75м. части дверного проема на балкон в жилой комнате (2) с устройством ПВХ окна. Наружная и внутренняя штукатурка стены выполнена; демонтаж ненесущей перегородки и совмещение ванной комнаты и туалета. Стояки системы холодного водоснабжения и канализации остались на прежних местах; демонтаж ненесущей перегородки, образующей стену между коридором и туалетом по причине неустойчивости и ветхости, восстановлена с сохранением расположения на том же месте, но без дверного проема, дверной проем в бывшую ванную комнату сохранен согласно первоначальному плану; демонтаж ненесущей стены между кухней и большой жилой проходной комнатой; выполнен арочный проем размерами 1,08м.х0,80м. при входе из коридора в кухню (арка из ГВЛ (В) 12,5м., толщиной 0,15 м. «срезан» угол прямоугольного сопряжения, что на конструктив не влияет, а носит декоративный характер).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась до 43,9 кв.м, жилая площадь квартиры уменьшилась до 26,5 кв.м.

Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки и переустройства получено не было, следовательно, они являются самовольными. Однако согласно заключению ООО «Оценочная компания «ВЕТА» выполненные в спорной квартире перепланировка и переустройство не нарушают строительные и другие нормы и правила. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, копией выписки из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права, инвентаризационными планами, заключением ООО «Оценочная компания «ВЕТА»

На основании изложенного и учитывая, что перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Сохранить 

<

адрес> общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно инвентаризационному плану с учетом перепланировки и переустройства. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко