Дело №2-222/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 13 ноября 2018 г. 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от 19 декабря 2017 г. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до 1 октября 2018 г., однако, до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, что нарушает его права как собственника жилого помещения. ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилом доме истца не проживают, не являются членами его семьи, не ведут с ним общего хозяйства, их личных вещей в жилом доме нет. Какого-либо договора, дающего право проживания в принадлежащем ему жилом доме, с ответчиками не заключалось, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на положения ст. 209, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 22 октября 2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент заключения сделки ответчики оставались зарегистрированными в отчуждаемом жилом доме. В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи ФИО2, ФИО3, ФИО4 сохраняли право пользования жилым домом и обязались сняться с регистрационного учета до 1 октября 2018 г., но до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорном жилом доме. Членами семьи истца ответчики не является, совместного (общего) хозяйства не ведут, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними заключено не было, при этом ответчик фактически в спорном помещении не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования спорным помещением не имеется. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом доме, ущемляет его права как собственника по распоряжению и пользованию жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации, однако за судебной повесткой не явилась, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – УМВД России по Орловской области ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Орловской области ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил пояснения по исковому заявлению в письменном виде, в которых указал, что при установлении достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ОМВД России по Верховскому району Орловской области (миграционный пункт) на основании решения суда осуществит снятие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Алисовой Т.Ю., просившей удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В абз.3, 4 п.13 названного постановления указано, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

С учетом ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Исходя из приведенных норм права, юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются следующие обстоятельства: наличие семейных отношений между сторонами спора, совместное проживание, наличие права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 12 декабря 2017 г., заключенному между ФИО7 и ФИО1, ФИО7 продал, а ФИО1 купил земельный участок общей площадью 824 кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нём жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Право собственности ФИО1 на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2018 г. (л.д. 10).

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 12 декабря 2017 г. в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО3, М.И.В., М.Р.Н., Н.А.В., ФИО4, Н.А.Н., Ж.И.Е., Ж.И.Е.,О.О.М., З.А.Л., Д.А.Л., М.Н.Р., что указано в пункте 3.3 договора купли-продажи и подтверждается справкой администрации Туровского сельского поселения Верховского района Орловской области от 11.12.2017 (л.д. 9, 12).

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом до 1 октября 2018 года.

В соответствии с адресной справкой №413 от 15 декабря 2017 г. домовладению и земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>, вместо предыдущего: 

<

адрес> (л.д. 11)

Согласно сведениям домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом доме.

Также судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членами семьи истца ФИО1, не ведут общего хозяйства с собственником жилья и его членами семьи, в спорном жилом помещении не проживают, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в доме не имеется, что свидетельствует о добровольности отказа ФИО2, ФИО3, ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением. 

Оснований для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4 членами семьи собственника жилого помещения, приобретшими права проживания (пользования) в данном жилом помещении не имеется.

Соглашение между собственником жилого дома ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом и его условиях не заключено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для сохранения за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением.

Не проживая постоянно в доме истца с 12 декабря 2017 г., ответчики сохраняют в жилом помещении лишь регистрацию по месту жительства, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, т.к. сам по себе факт регистрации согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

Поскольку судом установлено, что ответчики в добровольном порядке прекратили право пользования им, их регистрация ведет к нарушению прав и законных интересов истица как собственника дома.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками доказательств наличия каких-либо прав на спорное жилое помещение суду не представлено, ответчиками не доказано и не имеется оснований полагать, что их выезд из жилого помещения и не проживание в нем носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами. Ответчиками также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были созданы препятствия в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств, подтверждающих намерение сохранить право пользования и проживания в жилом доме истца.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «в», «г», «д», «е», «ж» п.31 Правил, соответствующие документы представляются заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, т.е. дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Следовательно, на основании приведенных Правил вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право проживания жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы, понесенные ФИО1 по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО4 в равных долях, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 г.

Председательствующий судья И.Г. Фомин