РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Калинине Е.А., рассмотрев в помещении суда в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

...> ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части №00000 обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Селюгу к материальной ответственности в размере причиненного ущерба и взыскать с него 14 593 375 рублей 64 копейки в счет возмещения ущерба.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что с января 2012 г. по 25 ноября 2013 г. Селюга проходил военную службу в должности командира войсковой части №00000. При этом 14 июля, 1 октября 2011 г. и 28 февраля 2013 г. между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключены государственные контракты № 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, соответственно, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущем ремонту. В рамках данных контрактов представителем заказчика являлся Селюга как командир воинской части. Однако, вследствие отсутствия контроля Селюги за полнотой и качеством оказанных услуг, а также выполняемых работ ОАО «Славянка» в период с 1 января по 31 декабря 2012 г. объем технического обслуживания и текущего ремонта был завышен на 14 593 375 рублей 64 копейки, который был оплачен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. В представленных письменных возражениях указал, что иск не признает, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд.

Истец командир войсковой части №00000, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения по Ульяновской, Пензенской областям и Республике Мордовия», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии акта № 

<

...> контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансового-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской, Пензенской областям и Республике Мордовия» от 28 февраля 2014 г. (далее - Акт) установлен ущерб государству вследствие в размере 14 593 375 рублей 64 копеек, вследствие завышения объема выполненного технического обслуживания и текущего ремонта.

Из сообщения войсковой части №00000 от 16 июня 2021 г. следует, что о наличии материального ущерба и вине Селюги в его причинении стало известно 28 марта 2014 г. 

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В судебном заседании установлено, что командиру воинской части о наличии материального ущерба и лице, его причинившем, стало известно не позднее получения копии Акта – 28 марта 2014 г., а исковое заявление им подано в суд 29 мая 2021 г.

Поскольку истцу о причинение ущерба по вине ответчика стало известно 28 марта 2014 г., то начало течение срока, в течении которого ответчик Селюга мог быть привлечен к материальной ответственности надлежит исчислять с указанной даты.

В связи с изложенным, суд считает, что срок привлечения ответчика Селюги к материальной ответственности, установленный п. 4 ст. 3 Закона, истек 28 марта 2017 г., так как в силу указанного Закона военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока в течении, которого ответчик мог быть привлечен к материальной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 152, 194, 197-198, ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части №00000 о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

...> ФИО1 к материальной ответственности отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.А. Багдасаров