Дело № 12-105/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Липецк 26 июля 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев протест прокурора Правобережного района г.Липецка Ханжина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате начальнику МИФНС России № по Липецкой области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении председателя совета ЛОО ВДПО ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МИФНС России № по Липецкой области был возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении председателя совета ЛОО ВДПО ФИО1

Прокурор Правобережного района г.Липецка Ханжин А.В. обратился с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Просил определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г.Липецка.

Представитель МИФНС России № по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала определение мирового судьи подлежащим отмене. 

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно статье 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Возвращая начальнику МИФНС России № по Липецкой области протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении председателя совета ЛОО ВДПО ФИО1, мировой судья судебного участка № 12 Правобережного судебного района г.Липецка пришел к выводу о том, что имеющихся по делу материалов недостаточно для рассмотрения дела по существу, в частности, к протоколу не приложены документы в подтверждение того, что обязанности по предоставлению расчета сумм налога на доходы физических лиц возложены на председателя ЛОО ВДПО ФИО1

Однако при составлении протокола по делу об административном правонарушении у МИФНС России № по Липецкой области отсутствовали сведения о том, что обязанности по предоставлению данного отчета были возложены на какое-либо иное лицо. В уведомлении о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как руководителю ЛОО ВДПО, либо иному лицу, в чьи должностные обязанности входит подготовка и своевременное предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, предлагалось явиться в МИФНС для составления протокола об административном правонарушении, чего сделано не было.

Таким образом, вывод о недостаточности материалов для рассмотрения дела является необоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г.Липецка. Исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного определения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11, 30.7 ч. 1, 30.8, 30.12 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате начальнику МИФНС России № по Липецкой области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ в отношении председателя совета ЛОО ВДПО ФИО1 отменить, возвратить дело рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г.Липецка.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья