Дело № 12-135/2017 

РЕШЕНИЕ

 

07 декабря 2017 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 14.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе в Великолукский городской суд ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал. Пояснил, что с учетом обстоятельств дела, он должен быть лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 20 июня 2017 года в 01 час. 55 мин. у дома *** по улице 

<

...> города *** Псковской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017, в котором ФИО1 указал, что накануне употребил бутылку пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2017, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила у ФИО1 0,861 мг/л. с отметкой о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, признания вины, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме.

Таким образом, оснований для рассмотрения устных ходатайств заявленных ФИО1 в ходе рассмотрения дела не имелось.

Доводы ФИО1 о неоднородности совершенных им в течение года административных правонарушений судья находит ошибочными. 

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.