По делу № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 28 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 1379 и ордер № 59674 от 28.12.2017 года, при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., а так же потерпевшем А.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11 августа 2017 года совершил угон без цели хищения автомобиля, принадлежащего А.К.В., в г. Чкаловск Нижегородской области, а также, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11 августа 2017 года в г. Чкаловск Нижегородской области совершил управление угнанным автомобилем, принадлежащим А.К.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Преступление 1.

так он 11.08.2017 года около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома 

<

адрес>, где у второго подъезда указанного дома увидел автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую А.К.В.. У него возник преступный умысел на неправомерное завладение данной автомашиной с целью покататься и доехать до дома. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к автомашине, водительская дверь которой была не заперта, сел на водительское сидение, ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, и, не имея умысла на хищение автомашины, но без разрешения владельца транспортного средства, осуществил движение на автомашине через двор дома № 17 по ул. Ворошилова г. Чкаловск, выехал на перекресток улиц Жуковского и Белинского, проехал мимо магазина, где не справился с управлением, и, заехал на обочину у дома № 33 по ул. Белинского г. Чкаловска, где автомашина заглохла.

Преступление 2.

Он же на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 25 июня 2017 года, вступившего в законную силу 05 июля 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 15 июля 2018 года.

11.08.2017 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, совершил угон автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности А.К.В., стоящей у второго подъезда 

<

...>. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение на указанной автомашине через двор дома № 17 по ул. Ворошилова г. Чкаловск, выехал на перекресток улиц Жуковского и Белинского, проехал мимо магазина, где не справился с управлением, и заехал на обочину у дома № 33 по ул. Белинского г. Чкаловска, где автомашина заглохла. Около 00 часов 05 минут 12.08.2017 года ФИО1 у 

<

...> был задержан сотрудниками ГИБДД, которые освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 52 СС № 187583 от 12.08.2017 года у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Потерпевший А.К.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Примирение с подсудимым не обсуждалось, считает, что подсудимый должен понести наказание не с вязанное с реальным лишением свободы, просит назначить наказание на усмотрение суда.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, после консультации с защитником, которому доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется, его действия по факту угона автомобиля суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту управления автомобилем в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено два преступления, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, второе в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного, личность подсудимого, а также то, что второе преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории первого совершенного им преступления не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по факту угона автомобиля от 11.08.2017 года в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 19), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по преступлению по факту угона автомобиля от 11.08.2017 года суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, подтверждающих, что преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое и подтолкнуло его на противоправные действия не представлено, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д. 64), за период 2016-2017 годов к административной ответственности привлекался 2 раза по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 72), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 76), состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (л.д. 73), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловска Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 75), по линии правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения к назначению наказанию требований ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не отмечает. 

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности вышеуказанных преступлений надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и документы на него (свидетельство о регистрации ТС) оставить у законного владельца А.К.В.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 1 100 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 550 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ и одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 01 года 06 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года. 

В силу положений ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и документы на него (свидетельство о регистрации ТС), выданные на ответственное хранение законному владельцу А.К.В. под расписку (л.д. 60, 61), считать возвращенными.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 1 650 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 10.01.2017 года.