Гражданское дело № 2-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 21 ноября 2017 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Тешабаевой О.В., 

при секретаре Каныгиной А.А.

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ответчику, указывая следующее.

Истец является владельцем квартиры № №, расположенной в доме № № по улице 

<

адрес> в пос.Холодный Сусуманского района Магаданской области на основании договора купли-продажи от 15 апреля 1995 года, право собственности зарегистрировано в Сусуманском бюро технической инвентаризации 27 марта 1996 года в реестровой книге под № №, инвентарное дело № №. В данной квартире с 17 декабря 1999 года зарегистрирована также ответчик ФИО1 и их совершеннолетний сын. 02 июля 2001 года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения суда от 22 июня 2001 года. Ответчик выехала из квартиры и до настоящего времени в квартире не проживает. Бремя содержания жилого помещения несет истец, из-за регистрации ответчика в жилом помещении, истец не может распорядиться своей квартирой. Членом семьи истца ФИО1 ответчик ФИО1 не является, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется, она проживает по другому адресу, никогда не претендовала на проживание в спорной квартире, ее не проживание не носит вынужденный или временный характер. Регистрация в принадлежащем истцу ФИО1 жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей за оказание юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В этой связи просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы в сумме 30300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что в 1995 году, находясь с ответчиком в браке и проживая совместно, он приобрел у работодателя спорную квартиру. Оплачивал стоимость квартиры по договоренности с продавцом, путем высчитывания периодических платежей из его заработной платы. В это время с ФИО1 они жили вместе, вели общее хозяйство. В 2001 году ответчик ушла к другому мужчине, забрала свои вещи и до настоящего времени вселяться в квартиру не хотела, он ей в этом не препятствовал. Коммунальные платежи платит он, в том числе и за ответчика. Какое-либо решение о распределении долей они с ФИО1 не принимали, договоры о разделе общего имущества супругов они не заключали. В судебном порядке раздел общего имущества не производился.

Представитель истца ФИО2 доводы иска и пояснения истца ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в период нахождения с истцом в браке на совместные денежные средства и по совместному решению была приобретена квартира № № в доме № № по ул.

<

адрес> пос.Холодный. В 2001 году с истцом расторгнут брак. До 2006 года она проживала в одной квартире с истцом, но совместного хозяйства они не вели, проживали как в коммунальной квартире, после чего из-за испортившихся отношений ФИО1 выгнал ее из квартиры без вещей, которые она забрала уже позднее. В квартиру ее не пускает, пользоваться квартирой не дает. Она по мере трудоустройства оплачивает коммунальные платежи, так в 2001 году у нее из заработной платы высчитывали платежи, в 2006 году также высчитывали. Она предлагала истцу решить вопрос с квартирой мирным путем, разделить доли, однако он просил ее этого не делать под предлогом проживания их общих несовершеннолетних детей в квартире и она соглашалась. В настоящий момент она также пыталась урегулировать квартирный вопрос с истцом, но он не хочет даже слушать ее. Коммунальные платежи она платит по мере возможности, как находит работу, потому, что с работой сложности в поселке. В настоящее время она проживает в другом месте.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 34 Семейного Кодекса РФ установлено, что имущество, в том числе и недвижимость, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что 09 августа 1985 года между сторонами зарегистрирован брак.

15 апреля 1995 года на имя истца ФИО1 была приобретена трехкомнатная квартира № № в доме № № по ул.

<

адрес> в пос.Холодный Сусуманского района Магаданской области. Факт приобретения спорной квартиры в период брака сторонами не оспаривается.

22 июня 2001 года на основании решения Сусуманского районного суда Магаданской области брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 17 декабря 1999 года. 

За период с января 2001 по июнь 2002 года ответчик оплачивала коммунальные платежи.

В 2017 году коммунальные платежи оплачивает истец ФИО1

После расторжения брака раздел имущества бывших супругов М-ных, в том числе спорной квартиры, не производился, имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

То обстоятельство, что ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, на режим общего совместного имущества супругов не влияет.

При этом ФИО1 отказ от совместно нажитого в браке имущества и прав на него не заявлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенное в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру, после расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что ответчик, как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется. В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 06 октября 2017 года, расписки о получении денежных средств и доверенности от 25 сентября 2017 года истец поручил своему представителю ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей оказывать ему юридические услуги в суде первой инстанции по иску к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Денежные средства ФИО2 получены по расписке.

Истцом при подаче иска также уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что основные исковые требования не подлежат удовлетворению, производные от них исковые требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Магаданская область Сусуманский район пос.Холодный ул.

<

адрес> дом № квартира №, возмещении судебных расходов в сумме 30300 рублей – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Сусуманский районный суд. 

Установить днём принятия решения суда в окончательной форме 25 ноября 2017 года. 

Судья О.В. Тешабаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>