Дело № 44-у-145

Председ.- Тараненко Н.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 14 ноября 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Дмитриева В.А., Жернова С.Р., Силиной И.А., Поляковой И.А., Смагиной И.Л., Васильевой А.С., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Я. о пересмотре приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2018 года, которым

Я., родившийся ( / / ) 1979 года в городе Свердловске, ранее судимый:

11 марта 2014 года приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, 4 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания

- 16 марта 2017 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (в порядке ч.5 ст. 247 УК Российской Федерации) по ч.3 ст. 159 (2 преступления), ч.4 ст. 159, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы (Постановлением президиума Свердловского областного суда от 20 июня 2018 года приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение);

- 20 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05 сентября 2018 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 159 (2 преступления), ч.4 ст. 159, п. «в» ч.3 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Я. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 20792 рублей, принадлежащих потерпевшей Б., причинив ей значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный Я., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию своих действий, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что требования ст.70 УК РФ с одним и тем же приговором выполнены дважды, при постановлении приговоров от 20 марта 201 года и 27 апреля 2018 года, что, по его мнению, является существенным нарушением уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу имеются.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов уголовного дела, назначая наказание Я. по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что на момент совершения преступления 16 ноября 2017 года и постановления приговора Я. имел неотбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года в виде 7 лет лишения свободы, и к вновь назначенному наказанию частично, в виде 5 лет 5 месяцев, присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору, назначив окончательно к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы.

При этом суд не учел, что требования ст. 70 УК РФ уже были выполнены при постановлении приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от 20 марта 2018 года, которым Я. был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, постановлением президиума Свердловского областного суда № от 20 июня 2018 года приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года в отношении Я., постановленный в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ в отсутствии подсудимого, по ходатайству последнего отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

По сообщению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 5 сентября 2018 года постановлен новый приговор в отношении Я., вступивший в законную силу 18 сентября 2018 года, и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 (2 преступления), ч.4 ст. 159, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор, как постановленный с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание о назначении Я. наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 16 марта 2017 года.

В связи с отменой приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года в отношении Я., судимость по которому образовывала в действиях осужденного рецидив преступлений, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании в его действиях рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначение ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку с повинной, в связи с чем наказание осужденному должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, отбывание которого в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2018 года в отношении Я. изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Я. наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 16 марта 2017 года;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначение ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации;

- назначить Я. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Дементьев 

Верно: судья Т.И. Мирошниченко