Мотивированный текст заочного решения составлен 28.10.2025.

УИД: 61RS0033-01-2025-001490-65

дело № 2-1216/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Н.о Н. А., ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Н.о Н. А., Н.о Н. А., ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, что между Банком ВТБ и Н.о Н.А. заключен кредитный договор №№ от 06/01/2024 на следующих условиях: сумма кредита- 572 113 руб., дата возврат кредита 08/01/2029. под 21.90 % годовых, целевое назначение для приобретения транспортного средства LADA GRANTA, (VIN) №, год выпуска-2023, данное транспортное средство в соответствии с п.10 кредитного договора, является обеспечением кредитных обязательств. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Поскольку заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, в соответствии с условиями договора, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №№, в отношении ответчика имевшего неоплаченную задолженность кредитному договору №№ от 06/01/2024.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены. Размер задолженности по кредитному договору составляет 591 451,77 руб., в связи с чем истец просит: обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: LADA GRANTA, (VIN) №, год выпуска-2023; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке адресу, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако не явились за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ. неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банком ВТБ и Н.о Н.А. заключен кредитный договор №№ от 06/01/2024 на следующих условиях: сумма кредита- 572 113 руб., дата возврат кредита 08/01/2029. под 21.90 % годовых, целевое назначение для приобретения транспортного средства LADA GRANTA, (VIN) №, год выпуска-2023, данное транспортное средство в соответствии с п.10 кредитного договора, является обеспечением кредитных обязательств (л.д.6-8). 

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса ФИО2 с ответчика Н.о Н.А. задолженность по кредитному договору №№ от 06/01/2024 в размере 606201,41 руб., что подтверждается реестром №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Н.о Н.А. произвел отчуждение залогового имущества, так, в настоящее время собственником транспортного средства LADA GRANTA, (VIN) №, год выпуска-2023 является ФИО1, что подтверждается сведениями ОГИБДД России (л.д.33).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Пунктами 10, 19 договора залога банк вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно данному пункту обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: LADA GRANTA, (VIN) 

<

***>, год выпуска-2023; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 30 000 рублей.

Согласно сведениям из ГИБДД России в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1.

Поскольку судом установлено неисполнение Н.о Н.А. обязательств по исполнению условий кредитного договора, что ответчиком не оспаривается, то суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, собственником которого в настоящее время является ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к Н.о Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, (VIN) №, год выпуска-2023, определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Н.о Н. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филимонова