Дело № 2-5087/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и неустойки, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее МУП «СТЭ») обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 389,55 руб. Правоотношения между ответчиками и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса РФ, статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила»). Ответчики не выполнили свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязаны уплатить неустойку, указанную в прилагаемом истцом расчете неустойки. С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 68 389,55 руб. и пени в размере 67 971,16 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в сумме 3 927,21 руб.В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что в квартире ответчиков установлены индивидуальные приборы учета горячей воды, но с 2016 года ответчики показания прибора учета истцу не предоставляют, в связи с чем, начисление оплаты за горячую воду производится по нормативу потребления для населения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в размере основного долга, пояснил суду, что 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи предоставлена ответчикам на условиях социального найма, с 2016 года оплата за потребленную горячую воду и отопление ответчиками не производилась из-за финансовых проблем, и, как им разъяснили сотрудники МУП «СТЭ» в телефонном разговоре, оплата начисляется по нормативу потребления для населения, он готов оплачивать образовавшуюся неустойку, если она соответствует требованиям закона, но просит ее снизить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с нее основного долга, в части неустойки в виде пени исковые требования не признала, пояснила, что согласна с пояснениями по данному делу ее сына – ответчика ФИО2

Заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «СТЭ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи является истец – МУП г. Сочи «СТЭ».

Ответчики являются нанимателями 

<

адрес> в г. Сочи и потребляют горячую воду и тепловую энергию, поставляемую МУП «СТЭ». 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Согласно п. 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании п. 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п.14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение не вносили, что они не отрицали в судебном заседании и подтверждено расчетом задолженности на л.д. 11, в связи с чем, задолженность за указанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 389 руб. 55 коп., размер неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 67 971 руб. 16 коп.

Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчики указанный расчет не оспорили, свой расчет не представили.

Оценивая соответствие размера начисленной ответчикам неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчикам, период нарушения исполнения обязательства, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчиков, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При цене иска в размере 136 360 руб. 71 коп. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 927 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности истец уплатил госпошлину в размере 2 471 руб. 58 коп., при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа – 1 455 руб. 63 коп. Таким образом, истцом государственная пошлина уплачена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (г. Сочи, 

<

адрес>) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 389 руб. 55 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 971 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 927 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

судья Е.М. Вергунова