Дело №12-8/2020

34RS0026-01-2017-000218-46 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Бирюков А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С., 

рассмотрев 27 апреля 2020 года в г.Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу Е.Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 20 декабря 2019 года, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Ленинское домоуправление» Е.Р.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2019 года в ходе проведенной прокурором Ленинского района Волгоградской области проверки было установлено, что Е.Р.М., являющимся генеральным директором ООО «Ленинское домоуправление», расположенного по адресу: 

<

...>, допустил нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности при управлении многоквартирными домами, состоящее в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ленинское домоуправление» с ПАО «Ростелеком» заключен договор № на размещение кабельных линий связи вдоль межквартирных лестничных площадок в многоквартирных домах, расположенных по адресу: мкр.ПМК-40 

<

адрес>, мкр. ПМК-40 

<

адрес>, мкр. ПМК-40 

<

адрес>, мкр. ПМК-40 

<

адрес>Б, мкр. ПМК-40 

<

адрес>, мкр. ПМК-40 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, мкр.3 

<

адрес>, при этом протоколы общих собраний собственников указанных многоквартирных домов о даче согласия на использование общего имущества (размещение кабельных линий) в нарушение ч.2 ст. 162 ЖК РФ, требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, отсутствуют. 

25 ноября 2019 года прокурором Ленинского района Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ленинское домоуправление» Е.Р.М..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 20 декабря 2019 года должностное лицо Е.Р.М. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание - административный штраф в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Е.Р.М. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для принесения жалобы, обжалуемое постановление отменить. В жалобе Е.Р.М. также указывает о необоснованном назначении ему наказания в виде административного штрафа при наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Е.Р.М. в судебное заседание не явился. 

Прокурор полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Е.Р.М. не имеется.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). 

Обжалуемое постановление вручено Е.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ. Копия обжалуемого постановления, направленная мировым судьей Е.Р.М. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, была вручена Е.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования указанного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истекает этот срок ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.М. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ и потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Е.Р.М. о восстановлении указанного процессуального срока не имеется.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Санкция указанной статьи предусматривает возможность назначения наказания должностному лицу, виновному в совершении этого проступка, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, далее - Положение.

Подпунктом «б» п. 3 Положения определено, что к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что соблюдение лицензиантом обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, относится к лицензионным требованиям, предъявляемым к последнему, несоблюдение этих требований образует состав административного проступка, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, приняв во внимание обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Е.Р.М. состава административного проступка, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Е.Р.М. является генеральным директором ООО «Ленинское домоуправление», он впервые совершил административное правонарушение, в результате которого не возникло вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб в результате совершенного им проступка не причинен. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется, является неверным.

Исходя из административного материала и обжалуемого постановления, Е.Р.М. ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется, он является работником ООО «Ленинское домоуправление», включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершение Е.Р.М. вмененного административного проступка не привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, к угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и потому суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению, назначенное Е.Р.М. наказание - административный штраф подлежит замене на предупреждение. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить Е.Р.М. процессуальный срок для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 20 декабря 2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 20 декабря 2019 года в отношении должностного лица – Е.Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, изменить, заменить назначенное наказание с административного штрафа в размере 25000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Е.Р.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.