Дело № 2 - 2480/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 16 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района», администрации города Ульяновска озащите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района». На протяжении длительного периода времени из-за нарушения герметичности кровли происходит потопление его квартиры. В квартире наблюдаются следы протечек, желтые пятна и черные пятна, плесень и грибок; отслоение штукатурного слоя, вздутие ламината. Также на кухне по месту расположения угловой части разрушена стена. Кроме этого, стекавшая вода может задеть электропроводку и это может привести к замыканию и пожароопасной ситуации, что создаст угрозу безопасности и жизни проживающих в квартире лиц. В его квартире образовался неприятный запах сырости и плесени, что негативно отражается как на его здоровье, так и на здоровье других проживающих в квартире лиц. В квартире проживают несовершеннолетние дети. Кроме указанного, из-за нарушения герметичности кровли происходит потопление подъезда №. В подъезде наблюдаются следы протечек, желтые пятна.Результатом нарушения ответчиком правил содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть кровли стало нанесение ему материального ущерба. Он обратился к ответчику с требованием произвести текущий ремонт кровли над его квартирой и возместить причиненный материальный ущерб, однако до настоящего времени вышеуказанный материальный ущерб ему так и не был возмещен, а работы по текущему ремонту кровли над его квартирой до сих пор не произведены. До настоящего времени стоимость восстановительного ремонта ему не возмещена. В связи с указанным, он (истец) самостоятельно произвел расчет стоимости ремонтно – восстановительных

работ, исходя из рыночной стоимости материалов, необходимых для ремонта его квартиры.Общая стоимость ремонтно – восстановительных работ его квартиры составляет в размере 33 296 рублей. ОАО «ГУК Засвияжского района» является организацией, принявшей на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, однако указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом. Истец просит суд обязать ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой 

<

адрес>, обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту кровли над подъез

<

адрес>. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в размере 33 296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд в качестве соответчика привлек администрацию города Ульяновска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд обязать ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № 

<

адрес>, взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в размере 33 296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, причину пролива квартиры истца и сумму материального ущерба в размере 33 296 рублей не оспаривала, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ходатайство не заявляла. При определении суммы морального вреда просила суд учесть принцип разумности и справедливости и уменьшить размер морального вреда. При определении размера штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, представили письменный отзыв на исковое заявление, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя администрации города Ульяновска. 

Заслушавистца ФИО1, представителя ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

В ходесудебного разбирательства судом установлено, что истец А.В.ПБ.,

является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: дочь - ФИО5 и несовершеннолетние внучки ответчика: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой формы № 8 ООО «РИЦ» от 07.07.2017 года, лицевым счетом на указанное жилое помещение от 10.07.2017 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.07.2017 г. 

Судом установлено, что многоквартирный жилой 

<

адрес> с 30.08.2007 г. находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», что подтверждается договором на управлением многоквартирным домом.

Судом установлено, что произошло переименование юридического лица ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в ОАО «Городская Управляющая компания Засвияжского района», что подтверждается Уставом ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров (протокол за № 2 от 15.11.2013 г.).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций. 

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого

многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирнымдомом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 г. дочь ответчика обратилась с письменным заявлением к ответчику ОАО «ГУК Засвияжского района» с просьбой составить акт о пролитии, так как 17.02.2017 г. произошло затопление кухни 

<

адрес> талой водой с крыши. В результате нанесен ущерб имуществу: вздут ламинат, отошли обои и частично разрушена стена в угловой части кухни. 27.03.2017 г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии: выполнить работы по текущему ремонту кровли над своей квартирой и возместить ему стоимость материального ущерба, причиненного затоплением 

<

адрес> в размере 30 000 рублей.

На данную претензию ответчик ОАО «ГУК Засвияжского района» 20.04.2017 г. направила ответ, из которого следует, что текущий ремонт не может быть выполнен, согласно акту определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба от 17.02.2017 года подготовлен локально- сметный расчет на сумму 1 312 рублей, возмещение ущерба после пролития будет произведено в счет платежей по 

квартирной плате за жилищно-коммунальные услуги после предоставления в управляющую компанию заявления и копии паспорта.

Согласно Акту определения причин затопления квартиры истца, объема материального ущерба, утвержденного 03.04.2017 г. ОАО «ГУК Засвияжского района» 17.02.2017 г. произошло затопление кухни (повреждены: стены, пол) 

<

адрес> в следствие разгерметизации примыканий к ДВК межпанельного шва. Требуется ремонт межпанельного шва (вертикального), ремонт примыканий к ДВК. 

Представитель ответчикаОАО «ГУКЗасвияжскогорайона»в судебном заседании стоимость причиненного истцу материального ущерба в размере 33 296 рублейне оспаривала. Также не оспаривала и причину пролива квартиры истца.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере33 296 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в

связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не былиудовлетворены в добровольном порядкеисполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. 

Судом установлено, что истец 27.03.2017 г. обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с потоплением.

Данная претензия была получена ответчиком 27.03.2017 г. однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Также судом установлено, что ремонт кровли над квартирой истца до настоящего времени не произведен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Расчет штрафа, производится судом: 33 296 рублей + 5 000 рублей = 38 296 рублей - 50 % от указанной суммы бедует составлять 19 148 рублей.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 1 207 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИсковыетребованияФИО1 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» произвести работы по текущему ремонту кровли над квартирой истца № 

<

адрес>

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользуФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 33 296 рублей, компенсацию морального вредавразмере 5 000рублей, штрафв размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к администрации города Ульяновска - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская Управляющая компанияЗасвияжскогорайона» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 207 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова