Дело №2-1351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Я к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Я (далее-Истец), обратился с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (далее-Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 240444 рубля, расходов по оплате услуг оценочной компании, неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата>, в 23 ч. 59 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель т/с, ВАЗ – 21041, г/н 

<

номер>, З, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, Киа Рио, г/н, 

<

номер>/18, под управлением Я, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство, Киа Рио, г/н, 

<

номер>/18, принадлежит Я на праве собственности.

За получением страхового возмещения потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с требованиями п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Позднее, страховщик отозвал выданное ранее направление на СТОА и произвел страховую выплату в размере 159000 рублей, признав конструктивную гибель транспортного средства. 

С выплатой страхового возмещения в виде денежных средств потерпевший не согласился, желая произвести ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. 

В связи с этим потерпевшим была организована оценка стоимости транспортного средства на дату ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Киа Рио, г/н, 

<

номер>/18. Проведение оценки было поручено «Агенству оценки «Астра». Так, согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, Киа Рио, г/н, 

<

номер>/18, на дату ДТП, без вычета износа составляет 395100 (триста девяносто пять тысяч сто) рублей 00 копеек, при этом стоимость транспортного средства, Киа Рио, г/н, 

<

номер>/18, на дату ДТП, 

<

дата>, составляет 508500 (пятьсот восемь тысяч пятьсот) рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, Киа Рио, г/н, 

<

номер>/18, на дату ДТП, с учетом износа составляет 276600 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составила 15763 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим, истцом был организован и оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, на СТОА по направлению страховщика.

<

дата> истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 240444 рубля. В обоснование требований был представлен заказ-наряд на ремонт транспортного средства, в размере 383681 рубль и экспертное заключение 

<

номер> от 

<

дата> с расчетом величины УТС, в размере 15763 рубля.

Претензия также была оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 240444 руб.; неустойку за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, в размере 240444 руб.; в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; возместить расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 115000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 115000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования признал. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Истец, третьи лица, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, истец, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Р действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского, административных дел, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

<

дата>, в 23 ч. 59 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель т/с, ВАЗ – 21041, г/н 

<

номер>, З, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, Киа Рио, г/н, 

<

номер>/18, под управлением Я, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство, Киа Рио, г/н, 

<

номер>/18, принадлежит Я на праве собственности.

Виновником указанного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> был признан З, управлявший транспортным средством марки, ВАЗ – 21041, г/н 

<

номер>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем З п.13.9 Правил дорожного движения, который, управляя автомобилем марки ВАЗ – 21041, г/н 

<

номер>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с, Киа Рио, г/н, 

<

номер>/18, под управлением Я, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, совершил с ним столкновение. Транспортное средство, Киа Рио, г/н, 

<

номер>/18, принадлежит Я на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб на сумму 399444 рубля, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 383681 рубль и утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, в размере 15763 рубля, что подтверждается заказ-нарядом № 

<

номер> от 

<

дата>, экспертным заключением 

<

номер> от 

<

дата>, составленным «Агенством оценки «Астра».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> З признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Суд соглашается с данной квалификацией, поскольку третье лицо, З для безопасного проезда перекрестка в своих действиях должен была руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым п.1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 13.9 – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя, З, была застрахована в ОСАО «ВСК» на основании полиса ХХХ 

<

номер>, ответственность водителя Я, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ 

<

номер>.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ 

<

номер> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно ст.7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется, при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 400000 руб. при наличии вреда имуществу каждого потерпевшего.

Учитывая, что гражданская ответственность законного владельца транспортного средства, Киа Рио, г/н, Е730ЕС/18, на момент ДТП была застрахована в силу Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обязательство по возмещению вреда имуществу истца в пределах установленного ст. 7 данного закона лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей) перешло на страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением 

<

номер> от 02.07.2019г., выполненным на основании определения суда о назначении судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-Профи».

Данное экспертное заключение составлено на основании актов осмотра, не оспариваемых сторонами по объему повреждений, по состоянию на дату ДТП, с применением положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 

<

дата> N 432-П).

Согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля Киа Рио, г/н 

<

номер> (без учета аварийных повреждений, полученных в результате ДТП) по состоянию на 30.01.2018г. округленно составляет 469000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н 

<

номер> на основании акта осмотра 

<

номер> от 14.02.2018г. ООО «ТК Сервис Регион», акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт 

<

номер> от 24.02.2018г. (на 2-х листах) и акта осмотра от 10.05.2018г. Агентство оценки Астра, по состоянию на 30.01.2018г. согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт от 19.09.2014г. 

<

номер>-П, округленно составляет: - без учета износа 402000 руб., с учетом износа 284100 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н 

<

номер> без учета износа не превышает рыночную стоимость (402000 руб. 

<

 469000 руб.), по состоянию на 30.01.2018г., таким образом, стоимость годных к реализации остатков не определялась. Величина утраты товарной стоимости ТС Киа Рио, г/н 

<

номер>, по состоянию на 30.01.2018г. составляет 14539 руб.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Ответчиком своих доказательств размера ущерба не представлено.

На основании изложенного приходит к выводу о том, что факт полной гибели имущества потерпевшего не наступил.

Таким образом, размер причиненного имуществу Я ущерба, составил 298639 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 115000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 115000 рублей, признал.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», в счет выплаты страхового возмещения подлежит сумма в размере 115000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.02.2018 г.

Доказательств того, что истцом не были приложены к заявлению все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено.

В связи с этим, последний день для решения вопроса о выплате страхового возмещения приходился на 07.03.2018 г., следовательно, право на получение неустойки возникло у истца с 08.03.2018 г. (со следующего дня по истечении двадцатидневного срока после подачи заявления о выплате страхового возмещения).

При рассмотрении дела установлено, что к указанному сроку, а также на день рассмотрения дела, ответчик страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил.

Тем самым ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.04.2018 г. по 03.09.2019 г.

Учитывая, что истец ограничил взыскание неустойки конкретным периодом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ производит расчет неустойки за указанный период.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 502 дня.

Определяя размер суммы страхового возмещения, на которую подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

Истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая подлежит выплате страховое возмещение в размере 115000 руб.

В добровольном порядке и в срок, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, размер суммы страхового возмещения для начисления неустойки составляет 115000 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за указанный период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 577300 руб.

Истец в счет неустойки просит взыскать сумму в размере 115000 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, период просрочки недоплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера недоплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 30000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона № 40-ФЗ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

Из разъяснений данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 1000 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца, являющегося физическим лицом, о выплате страхового возмещения судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 57500 руб.

Между тем, принимая во внимание размер штрафа, его соотношение с размером неисполненного ответчиком обязательства, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 20000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

Так как ответчик указанную обязанность в установленный законом срок не исполнил, то оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., подтверждены приобщенными к делу квитанциями, и являлись необходимыми в связи с защитой права истца на получение страхового возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с производством экспертизы в размере 26000 руб. Требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований, в размере 4120 руб. и за требование о компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего 4420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Я к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я страховое возмещение в размере 115000 руб., неустойку в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., всего 178500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Профи» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4420 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2019г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин