УИД: 58RS0018-01-2020-004451-23-58

Дело № 5-1436/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 6 ноября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, Данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

29 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, было установлено, что ИП ФИО2, являясь работодателем для гражданки Республики Таджикистан ФИО3, заключив с ней 3 июня 2020 года трудовой договор №9 о приеме на работу в качестве продавца хлебобулочной продукции в ларьке, расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.3 приложения №15 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)», утвержденного приказом МВД России №363 от 4 июня 2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении 3 июня 2020 года трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину не признал, указав, что ФИО3 фактически у него не работала, трудовой договор с ней был аннулирован 5 июня 2020 года, в связи с чем он полагал, что у него отсутствует обязанность уведомлять специализированные государственные органы о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 АА №151328 от 23 сентября 2020 года (л.д.2);

- рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 2 сентября 2020 года, из которого следует, что в ходе осуществления служебной деятельности установлено, что 3 июня 2020 года ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданкой Таджикистана ФИО3, однако уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области до настоящего времени не представил. По сведениям отдела по вопросам трудовой миграции УМВД России по Пензенской области ИП ФИО2 уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области не предоставлял (л.д. 5);

- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8-13);

- объяснением ФИО3 от 3 сентября 2020 года, из которого следует, что 23 января 2020 года она получила в УМВД России по Пензенской области вид на жительство для постоянного проживания в РФ сроком действия по 16 января 2024 года. После получения вида на жительство она зарегистрировалась по месту жительства: 

<

...>, сроком до 16 января 2024 года. 3 июня 2020 года она устроилась на работу к ИП ФИО2 в качестве продавца хлебобулочной продукции. С ней был заключен трудовой договор, по которому она с 3 июня 2020 года по 10 июня 2020 года осуществляла трудовую деятельность по адресу: 

<

...>. 10 июня 2020 года по соглашению сторон трудовой договор был расторгнут. Уведомлял ли ИП ФИО2 соответствующие органы о приеме ее на работу, она пояснить не может (л.д. 14, л.д. 15);

- копиями паспорта и вида на жительство ФИО3 (л.д. 16);

- копией трудового договора от 3 июня 2020 года, заключенного между работодателем - ИП ФИО2 и работником - гражданкой Таджикистана ФИО3 (л.д. 17);

- справкой УВМ УМВД России по Пензенской области, из которой следует, что ИП ФИО2 уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3 в УВМ УМВД России по Пензенской области не предоставлял (л.д. 18);

- объяснением ФИО2 от 16 сентября 2020 года, из которого следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительный вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 3 июня 2020 года она принял на работу гражданку Республики Таджикистан ФИО3 на должность продавца в ларек по продаже хлебобулочной продукции, с которой заключил договор от 3 июня 2020 года и в тот же день ФИО3 приступила к работе. 10 июня 2020 года ФИО3 не вышла на работу в связи с проблемами со здоровьем, после чего в устной форме по соглашению сторон заключенный с ФИО3 трудовой договор был расторгнут. Никакого письменного заявления об увольнении гражданки Таджикистан ФИО3 он не писал, в связи с этим никаких письменных документов об увольнении он не оформлял. Ему известно об обязанности уведомления соответствующих органов и течение трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами. Уведомление о заключении 3 июня 2020 года трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3 не было направлено в УВМ УМВД России по Пензенской области в связи с загруженностью и невнимательностью (л.д.19, л.д. 23).

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.3 приложения №15 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России №363 от 4 июня 2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Вопреки указанным требованиям закона ФИО2 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а потому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ФИО2 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Позицию ФИО2, отрицавшего свою вину, расцениваю как обусловленную стремлением избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относятся совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение; данное правонарушение не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах полагаю возможным заменить предусмотренное санкцией ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева