Дело № 3а-63/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 4 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Кунгаа Т.В., 

при секретаре Сат Ч.К.,

с участием административного истца М., представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2018 года по гражданскому делу № исковое заявление М. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании приказа МВД по РТ № л/с от 28 марта 2017 года незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность, аннулировании записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. 24 апреля 2018 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва указанное решение было оставлено без изменения. 8 июня 2018 года была подана кассационная жалоба, на что 10 августа 2018 года определением судьи Верховного Суда Республики Тыва было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции. 4 июня 2019 года была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции. Общая продолжительность судопроизводства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях по вышеуказанному делу составила 1 год 2 месяца, общая продолжительность в суде первой инстанции по гражданскому делу составила 9 месяцев. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции по гражданскому делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. В связи с вынужденным тяжелым материальным положением с 20 октября 2019 года по 20 января 2020 года осуществлял выпас мелко-рогатого скота в местечке Суглуг-Ой Чаа-Хольского района по договору оказания услуг с гражданином ФИО Просит восстановить срок подачи административного иска. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей. 

В возражении на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что возможность реализации права на судопроизводство в разумный срок ограничена сроком исковой давности, М. подал административное исковое заявление с нарушением сроков с момента вступления в законную силу последнего судебного акта. У М. не имелось никаких препятствий к подаче административного иска в установленный законом срок, который пропущен без уважительных причин, отсутствуют сведения, которые могли быть оценены как уважительные. Пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

В судебном заседании административный истец М. просил удовлетворить требования административного иска и восстановить срок на подачу административного иска, пояснив, что срок пропущен им по уважительной причине.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. 

Как следует из материалов гражданского дела №, 11 апреля 2017 года М. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда. 

Определениями судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2017 года исковое заявление М. принято к производству, возбуждено гражданское дело, стороны вызваны для участия в судебном заседании на 2 мая 2017 года. 

В связи с истребованием документов судебное заседание 2 мая 2017 года было отложено на 12 июля 2017 года. 

В связи с истребованием документов судебное заседание, назначенное на 12 июля 2017 года, отложено на 21 августа 2017 года. 

Судебное заседание 21 августа 2017 года было отложено на 26 сентября 2017 года в связи с истребованием документов.

Судебное заседание 26 сентября 2017 года было отложено на 12 декабря 2017 года для истребования документов, а также по ходатайству ФИО3, являющегося представителем истца М., в связи с необходимостью ознакомления с материалами гражданского дела.

В связи с командировкой судьи судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2017 года, не состоялось, отложено на 26 декабря 2017 года. 

Судебное заседание 26 декабря 2017 года было отложено на 18 января 2018 года по ходатайству истца М. для уточнения исковых требований. 

В судебном заседании 18 января 2018 года судом оглашена резолютивная часть решения суда, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения. В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2018 года. 

На данное решение 20 февраля 2018 года истцом подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 3 апреля 2018 года указанная апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, рассмотрение гражданского дела назначено на 24 апреля 2018 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2018 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2018 года оставлено без изменения. 

13 июня 2018 года в Верховный Суд Республики Тыва подана кассационная жалоба на вышеуказанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции. 

17 августа 2018 года в Кызылский городской суд Республики Тыва поступило заявление М. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по которому назначено на 28 августа 2018 года. 

В связи с истребованием решения по делу об административном правонарушении в отношении М. судебное заседание, назначенное на 28 августа 2018 года, отложено на 18 сентября 2018 года. 

Судебное заседание 18 сентября 2018 года отложено на 28 сентября 2018 года в связи с повторным истребованием копии решения суда. 

В судебном заседании 28 сентября 2018 года оглашено определение, которым заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам М. оставлено без удовлетворения.

На данное определение 10 октября 2018 года истцом подана частная жалоба.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 16 ноября 2018 года указанная частная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, рассмотрение гражданского дела назначено на 4 декабря 2018 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 декабря 2018 года определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года оставлено без изменения. 

4 июня 2019 года истцом подана кассационная жалоба на вышеуказанные определение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ).

Довод административного истца о том, что последним судебным актом по делу является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы (на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года, которым заявление М. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 4 декабря 2018 года) для рассмотрения в кассационной инстанции является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ).

Поскольку судебного акта об удовлетворении заявления М. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене ранее принятого судебного акта принято не было, постольку определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2018 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции является последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации и исчисления общей продолжительности судопроизводства.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу административного иска о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок истёк 10 февраля 2019 года.

М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации 9 июня 2021 года, то есть по истечении более 2 лет после вынесения по гражданскому делу N 2-163/2018 последнего судебного акта

На основании пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока М. указывает, что шестимесячный срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации истек, по его мнению, 3 января 2020 года, который пропущен им по объективным причинам, исключающим возможность его подачи в суд. В обоснование причин пропуска срока указывает, что после увольнения долгое время не мог устроиться на работу, попал в тяжелое материальное положение, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным обязательствам, 18 октября 2019 года заключил договор об оказании услуг по выпасу мелко-рогатого скота на пастбище в Чаа-Хольском районе Республики Тыва сроком на три месяца. 

Вместе с тем, нахождение М. с 18 октября 2019 года по 18 января 2020 года на пастбище нельзя расценить в качестве уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска о присуждении компенсации в установленный законом срок.

Иных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением, не установлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Поскольку предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен М. без уважительных причин, то административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления М. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Новосибирск) через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий Т.В. Кунгаа