Судья 1-инстанции Ломаш О.И. Дело № 22-2561/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО1, путем использования видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Беляева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), невоеннообязанный, ранее судимый:

1) приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2016 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

2) приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

3) приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

4) приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 8 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

6) приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 31 января 2024 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

7) приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 12 февраля 2024 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 25 марта 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 состава), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 24 апреля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (5 составов), с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 

осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 24 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 31.01.2024 с 19.01.2024 по 11.02.2024 года; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 12.02.2024 года с 12.02.2024 года по 01.03.2024 года; по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 25.03.2024 года с 25.03.2024 года по 07.04.2024 года; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 24.04.2024 года с 24.04.2024 года по 29.05.2024 года; по настоящему приговору с 30.05.2024 года и до вступления его в законную силу. Зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.10.2021 года с 12.03.2021 года по 10.05.2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтен в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 31.01.2024 года с 08.04.2024 года по 23.04.2024 года; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от 12.02.2024 с 02.03.2024 по 24.03.2024.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 8 ноября 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Судом установлено, что преступления совершены 16 сентября 2023 года и 1 октября 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания не было учтено то обстоятельство, что инкриминируемые ему преступления относятся к категории небольшой степени тяжести, а также суд не учел причин их совершения и данные о его личности. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Беляев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Прокурор Яжинова А.А. возражала против удовлетворения доводов стороны защиты, высказалась о законности приговора суда. 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. 

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется. 

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, характеризующих его сведений, а также заключения комиссии экспертов суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что судом при назначении наказания не учтены какие-либо данные о личности осужденного или смягчающие наказание обстоятельства, либо неверно оценены характеризующие осужденного сведения, не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья его тещи и осуществление подсудимым ухода за ней. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ч 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. В применении положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом мотивированно отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства. 

Положения ст. 69 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в установленных пределах. 

Вид исправительного учреждения судом указан верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей и периоды наказаний, отбытых по предыдущим приговорам, осуществлен в соответствии с положениями закона. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционной жалобы, не допущено, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников