П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания Глебовой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, 

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №20623 и ордер № 0938 от 20 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей не имеющего, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, на учетах в ПНД и НД не состоящего, не имеющего судимости, осужденного:

- 12 февраля 2025 года приговором Перовского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда адрес от 24 сентября 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Перовского районного суда адрес от 24 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

19 июня 2024 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 43 минут, ФИО1 совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь правомерно в коридоре квартиры № 290 дома № 11 корпус 2 по адрес адрес, в результате внезапно возникшего умысла, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. 

Во исполнении совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 45 минут 19 июня 2024 года, находясь правомерно в коридоре квартиры № 290 дома № 11 корпус 2 по адрес адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно распределения преступных ролей, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, правой рукой схватило за левую руку потерпевшего фио и стало удерживать последнего, тем самым применило к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а левой рукой стало ощупывать правый карман одетой на потерпевшем фио кофты. фио стал сопротивляться преступным действиям установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попытался вырваться из его рук, чему воспрепятствовал ФИО1, который, согласно отведенной ему преступной роли, схватил руками за руки потерпевшего фио и стал удерживать последнего, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил фио физическую боль, одновременно установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои противоправные действия, достало из правого кармана надетой на потерпевшем фио кофты денежные средства в размере сумма, тем самым открыто похитил их, после чего ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему фио физический вред и материальный ущерб в сумме сумма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что 19.06.2024 он находился во дворе дома по адресу: адрес, сидел на лавочке. Около 14 часов 00 минут, к нему подошел ранее знакомый ему фио. фио рассказал ему, что ему должен его знакомый, и предложил ему сходить с ним домой к его знакомому забрать долг. Он согласился, поскольку фио, не говорил, что этот его знакомый не будет отдавать долг, а он пошел с ним, потому что тот ему сказал, что, когда его знакомый отдаст ему долг они вместе пойдут за спиртным, которое планировали приобрести на денежные средства от возврата долга. Подойдя к дому 11 по адрес адрес, фио постучал в окно первого этажа. Зайдя в подъезд и подойдя к входной двери квартиры, он позвонил в дверь, им открыл потерпевший ФИО2, которому они сообщили, что пришли к его сыну, в этот момент потерпевший, распахнув перед ими дверь прошел в коридор и они прошли следом за ним, где стали уточнять где его сын, то есть между ними завязался спокойный разговор, в ходе которого они уточняли где его сын, потерпевший сообщал, что не знает, и в этот момент из комнаты в коридор вышел его сын. В квартиру их пустил сам потерпевший и до того как они стали просить у него деньги, потерпевший не выгонял их, а стал требовать от их покинуть квартиру только после того, как его сын сказал, что денег у него нет и не сможет их им дать, и они стали уже у потерпевшего просить деньги. Когда на неоднократные требования дать им денег, потерпевший не дал их им, то он и фио решили уже силой забрать у него (потерпевшего фио) деньги. Для этого фио стал осматривать карманы одетой на потерпевшем кофты, а при этом он удерживал потерпевшего за руки, так как потерпевший пытался вырываться и сопротивляться, и после того, как фио удалось вытащить из кармана кофты потерпевшего фио деньги, то он и фио отпустили потерпевшего, и он с фио ушли из квартиры с похищенными деньгами на улицу, где поделили их между собой. Деньги они потратили на покупку продуктов питания и алкоголь. В совершенном преступлении он искренне раскаивается, обещает никогда подобного не совершать, и вообще никогда не совершать преступления и правонарушения (т. 2 л.д. 3-5, 11-13, 14-16);

Помимо признательных показаний подсудимого фио, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 19 июня 2024 года она планировала навестить ее дедушку фио, который проживает по адресу: адрес. По пути следования к дедушке она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, откуда примерно в 15 часов 10 минут того же дня позвонила на домашний телефон телефон дедушке фио, которому сообщила, что скоро уже придет к нему. В ходе телефонного разговора дедушка был очень взволнован, он с трясущимся и нервным голосом рассказал ей, что примерно в 14 часов 30 минут 19 июня 2024 года к нему в квартиру пришли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые ограбили его, забрав последние денежные средства в размере сумма. После чего она сразу проследовала к дедушке. Её встретил взволнованный и очень расстроенный дедушка ФИО2, который ей рассказал, что о случившемся. На момент ее прихода в квартиру, отец фио спал в пьяном виде и, учитывая его пьяное состояние, ничего не мог сказать. У ее отца не было денежных накоплений, он не работает, и живет - питается за счет дедушки, который получает пенсию по старости, поэтому все денежные средства в квартире, в том числе вышеуказанные сумма, принадлежали исключительно дедушке. В вышеуказанной квартире № 290 в коридоре над входной дверью установлена камера видеонаблюдения, в ходе просмотра которой она увидела вышеуказанные события хищения денежных средств, которые полностью совпадали с событиями о который рассказал ей ее дедушка. Так как был факт совершения преступления в отношении фио и хищения у него денежных средств, она позвонила в службу «112» и сообщила о данном преступлении, после чего проследовала в ОМВД России по адрес Москвы, где по данному факту написала заявление, и дала пояснения (т 1 л.д. 84-87);

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 19 июня 2024 года примерно в 14 часов 30 минут он находился в его квартире по адресу: адрес, где ждал свою внучку фио, которая планировала его навестить. Примерно в то же время в окно его квартиры, которая расположена на 1 этаже, постучались ранее неизвестные ему мужчины, после чего он сообщил им, чтобы они ушли, иначе он вызовет полицию. После этого они ушли в неизвестном направлении. Примерно через 10 минут в звонок входной двери его квартиры позвонили. Так как он думал, что пришла внучка, он открыл входную дверь и после этого вошли двое ранее неизвестных ему мужчин. Один из них начал проситься войти в квартиру, в туалет, но он его не пустил. После чего из комнаты вышел его сын фио и двое мужчин стали требовать у сына вернуть долг. Сын попросил его (фио) отдать им деньги, но он ответил отказом. После чего неизвестные мужчины пояснили, что его сын должен им сумма, но у него не было этих денег. Тогда двое неизвестных мужчин стали просить его (фио) вернуть деньги за сына, на что он ответил отказом. После чего он (ФИО2) думал, что один из них хотел его подвинуть с прохода, начал к нему прикасаться, а второй мужчина начал его держать за две руки. После чего он (ФИО2) почувствовал, как первый мужчина полез в правый карман его (фио) кофты, надетой на нем, и достал оттуда, находившиеся там денежные средства в размере сумма наличными. В этот момент он (ФИО2) сопротивлялся и кричал, что его грабят, но неизвестные мужчины все же вытащили его денежные средства. Следом первый мужчина крикнул второму мужчине, чтобы уходили. После чего оба неизвестных ему мужчин покинули его квартиру с похищенными денежными средствами. После этого он стал кричать и звать на помощь, крича, что у него украли деньги. Он сообщил о произошедшем внучке - фио, которая сообщила о случившимся в полицию. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере сумма (т. 1 л.д. 60-62, 63-66);

- показаниями свидетеля фио оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес Москвы, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 19 июня 2024 года, в 08 часов 30 минут, она, заступила на службу в суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы. В тот же день, в дежурную часть Отдела МВД России по адрес Москвы обратилась фио, которая сообщила, что 19 июня 2024 года примерно в 14 часов 35 минут в квартиру ее пожилого дедушки фио вошли двое незнакомых мужчин, которые похитили из кармана одетой на нем (дедушки) одежды деньги в сумме сумма. По данному факту она отобрала у фио объяснения (т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля фио командира отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес Москвы, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 19 июня 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес Москвы обратился ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, д. 11корпус 2, кв. 290, который сообщил, что он в указанной квартире № 290 проживает вместе с его сыном, и 19 июня 2024 года в его квартиру по указанному адресу пришли ранее ему незнакомые мужчины, являющиеся знакомыми его сына, которые неожиданно стали требовать у него (фио) денежные средства, на что он (ФИО2) отказался отдавать им свои деньги и требовал уйти из квартиры, после чего один из указанных мужчин стал с силой вытаскивать у него (фио) из кармана кофты деньги, одновременно второй держал его (фио) за руки, таким образом они похитили у него денежные средства в сумме сумма, после чего ушли из квартиры. В ходе проведения доследственной проверки установлено, что в квартире потерпевшего установлена камера видеонаблюдения, при просмотре которой получены изображения мужчин, совершивших преступление, среди которых был ФИО1 и фио Оперативная сводка по указанному преступлению 19 июня 2024 года была доведена до сведения личного состава ОМВД России по адрес Москвы, в том числе сотрудников ППСП, которые были ориентированы на установление фио и фио В тот же день сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес Москвы фио, фио и фио был обнаружен ФИО1 По данному факту в СО ОМВД России по адрес Москвы было возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля фио полицейского-водителя отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес Москвы, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, , из которых следует, что 19 июня 2024 года, в дневное время суток, находясь по адресу: адрес, двое мужчин совершили открытое хищение денежных средств у пожилого мужчины фио, которые после хищения скрылись, но по оперативной информации, являясь лицами злоупотребляющими алкогольными напитками, и проживают на территории адрес Москвы. Получив подробное описание предполагаемых преступников, мною совместно с фио, фио проведена работа, направленная на поиск указанных лиц, в ходе которой 19 июня 2024 года в 22 часа 10 минут по адресу: адрес, по приметам по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в отношении фио был обнаружен ФИО1 (т. 1 л.д. 95-97);

- показаниями фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 19 июня 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, проходя мимо дома № 11 по адрес адрес, он увидел сидящего на лавочке фио, к которому он подошел. В течении примерно 10 минут они общались, и в ходе общения решили выпить спиртное, однако ни у него, ни у фио не было денежных средств. И поэтому он предложил фио сходить в квартиру потерпевшего, где проживает его знакомый, который должен был сумма и забрать у него долг. Он не помнит, за что и на что знакомый занимал у него деньги. фио подошел к окну и постучал в него. Там показался в окне пожилой человек. Тогда фио его спросил: «Сын дома? » пожилой человек ответил «нет, не дома». В этот момент за спиной пожилого человека показался молодой человек, который должен был ему денег. Тогда они решили пройти внутрь. Когда из подъезда кто-то выходил, они придержали дверь и вошли внутрь, поднявшись по лестнице на 1 этаж. фио позвонил в квартиру, дверь открыл пожилой мужчина, который был в окне. фио стал с ним разговаривать, спрашивая, где его сын. Мужчина (отец) говорил, что его дома нет, и в этот момент в квартире они увидели его сына. Тогда он обратился к мужчине (сыну) со словами: «отдай долг», на что мужчина ему ответил отказом, сказав, что у него «денег нет». Далее еще какое-то время между ним и двумя мужчинами продолжался разговор, он требовал деньги, а именно сумма, мужчина (сын), говорил, что денег у него нет, а его отец пытался прогнать их из квартиры, говоря, что тот никакого отношения к долгам сына не имеет, что сын может идти с ними, и чтобы они все уходили. Отец начал выталкивать фио из квартиры, в этот момент он подставил ногу, чтобы дверь не закрылась, после чего они пошли в квартиру. Отец мужчины стал рукой удерживать правую часть одежды, как бы закрывая карманы одежды. Это заметил и он, и фио, который громко сказал, обращаясь к нему, что деньги у мужчины в кармане. После чего он (фио) полез в правый карман кофты потерпевшего за деньгами, а при этом фио стал удерживать потерпевшего за руки, чтобы потерпевший не сопротивлялся и он мог быстро забрать деньги. После того как он вытащил из кармана потерпевшего деньги, то фио отпустил его, и они ушли из квартиры на улицу, где деньги поделили между собой. После чего они разошлись в разные стороны, денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 165-168, 169-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что 19 июня 2024 года в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 00 минут с участием заявителя фио проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с кодовым замком и камерой видеонаблюдения. Вход в квартиру оборудован двумя дверьми (металлической и деревянной), оборудованными врезными замками, которые на момент осмотра повреждения не имеют и находятся в исправном состоянии. При в ходе в квартиру справа расположен коридор, ведущий в туалет, ванную комнату и кухню. Напротив входной двери по прямой расположен коридор, где по правую сторону расположен проход в комнату № 1, далее по коридору справа расположен проход в комнату № 2, слева (напротив комнаты № 2) расположена комната № 3. В коридоре квартиры над входной дверью установлена камера видеонаблюдения (т. 1 л.д. 41-41);

- протоколом выемки от 22 июня 2024 года, согласно которому 22 июня 2024 года по адресу: адрес, кабинет № 57, свидетель фио добровольно выдала диск DVD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре квартиры, расположенной по адресу: адрес, за 19 июня 2024 год, содержащий фрагмент записи видеонаблюдения, на которой запечатлен факт хищения денежных средств у потерпевшего фио (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что 25 июня 2024 года с участием подозреваемого фио и его защитника осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозапись с камеры, установленной в коридоре квартиры, расположенной по адресу: адрес, за 19 июня 2024 год. В ходе осмотра использованы следующие обозначения: Мужчина 1 – ФИО2 (потерпевший), мужчина 2 – фио (сын потерпевшего), мужчина 3 – неустановленное лицо, со слов подозреваемого фио – гражданин фио, мужчина 4 – ФИО1 (подозреваемый). В ходе осмотра диск с надписью «DVD-R» установлен в дисковод рабочего компьютера. При его открытии установлено, что на нем имеется видеофайл с названием «М-вых, д. 11 к.2 кража». Длительность видеоролика составляет 06 минуты 45 секунд. В левом верхнем углу видеозаписи находится надпись с датой и временем: дата «19-06-2024» и время; время начала видеозаписи – 14 часов 38 минут 39 секунд. Материалами уголовного дела, установлено, что камера видеонаблюдения, установлена над квартирой № 290 по адрес адрес. Видеозапись охватывает коридор квартиры №290, находящейся по вышеуказанному адресу. В 14 час. 38 мин. 39 сек. в объективе камеры появляется мужчина 1, короткостриженый, худощавого телосложения, ростом примерно 170 сантиметров, одет в кофту и, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном мужчине на видео он опознает потерпевшего фио В 14 часов 38 минут 44 секунд в объективе видеокамеры появляется мужчина 4, среднего роста, среднего телосложения, одет в кофту белого цвета, кепку белого цвета и синие джинсы. В этом неизвестном мужчине участвующий в осмотре ФИО1 признает себя. Далее в 14 часов 39 минут 58 секунд в объективе видеокамеры появляется мужчина 3, среднего роста, худощавого телосложения, короткие темные волосы, одет в белую футболку и синие штаны, в котором участвующий в осмотре ФИО1 узнал фио. Далее в 14 часов 40 минут 40 секунд в объективе видеокамеры появляется мужчина 3, на вид лет 60, среднего роста, голый торс, короткие седые волосы, в котором участвующий в осмотре ФИО1 узнал фио (сына потерпевшего). Далее в 14 часов 40 минут 50 секунд мужчина 3 обратился к мужчине 2 со словами: «дашь на водку?», на что мужчина 2 ответил отказом. Далее в 14 часов 40 минут 51 секунду мужчина 2 обратился к мужчине 1 со словами: «дай ему на водку», на что мужчина 1 ответил отказом. Далее в 14 часов 40 минут 57 секунд мужчина 3 обратился к мужчине 1 со словами: «отдашь за него долг?», на что мужчина 1 также ответил отказом. Далее мужчина 1 сказал, «что скоро придет полиция». Далее в 14 часов 41 минут 26 секунд мужчина 3 обратился к мужчине 1 со словами: «отдай долг и мы уйдем», на что мужчина 1 ответил: «что никому ничего отдавать не будет». Далее в 14 часов 41 минут 37 секунд мужчина 3 обратился к мужчине 1 со словами: «что он, мужчина 2 должен двушку». Также в 14 часов 41 минуту 44 секунды мужчина 3 пояснил: «что мужчина 2 должен сумма и они пришли за долгом». Далее мужчина 3 обратился к мужчине 1 со словами: «отдай долг, дед и мы уйдем», на что мужчина 1 время на видеозаписи 14 часов 42 минуты 03 секунды пояснил, что никакого долга отдавать не будет. Далее мужчина 2 обратился к мужчине 3 со словами: «знаешь Ленку? У нее мои деньги», время на видеозаписи 14 часов 42 минуты 48 секунд. Далее мужчина 4 обратился к мужчине 1 со словами: «бать, за пацана своего деньги отдай», время на видеозаписи 14 часов 42 минуты 57 секунд. Далее мужчина 1 обратился к мужчине 2 со словами: «сейчас придет Женька со Славкой, и чтобы мужчина 2 уходил из квартиры вместе с мужчиной 3 и мужчиной 4». Далее мужчина 4 обратился к мужчине 1 со словами: «отдай долг за него», на что мужчина 1 ответил отказом, время на видеозаписи 14 часов 43 минуты 27 секунд. Далее в 14 часов 44 минуты 28 секунд мужчина 3 полез в правый карман кофты мужчины 1. Далее время на видеозаписи 14 часов 44 минуты 39 секунд мужчина 3 взял за левую руку мужчину 1, а мужчина 4 взял за руки мужчину 1, после чего мужчина 3 вытащил из правого кармана кофты мужчины 1 денежные средства в размере сумма. Мужчина 1 сопротивлялся и крикнул, что его грабят. Далее время на видеозаписи 14 часов 44 минуты 46 секунд мужчина 3 и мужчина 4 с похищенными деньгами вышли из квартиры и скрылись в неизвестном направлении. Далее время на видеозаписи 14 часов 45 минут 03 секунды мужчина 1 сказал: «что деньги забрали». Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанном видео, он опознает себя, и как он ранее говорил, в своих показаниях, по данному факту, и на этом видео он совершает насильственные действия, не опасные для жизни и здоровья, по указанному адресу (т. 1 л.д. 103-125);

- карточкой происшествия № 18387400 от 19 июня 2024 года, из которой следует, что 19 июня 2024 года в 15 часов 41 минуту через службу «02» ГУ МВД России по адрес в дежурную часть Отдела МВД России по адрес Москвы обратилась фио с сообщением о том, что двое мужчин зашли в квартиру слепого дедушки, расположенную по адресу: адрес, где из куртки одетой на дедушке забрали сумма (т. 1 л.д. 34);

- заявлением фио от 19 июня 2024 года, в котором она сообщает, что 19 июня 2024 года, собиралась навестить дедушку фио, проживающего по адресу: адрес. Придя по указанному адресу в квартиру к дедушке, последний ей сообщил, что к нему в квартиру приходили двое мужчин и силой отобрали у него денежные средства в размере сумма и ушли (т. 1 л.д. 35);

- протоколом устного заявления о преступлении от 19 июня 2024 года от фио, в котором последний он сообщает, что 19 июня 2024 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу его проживания прибыли двое ранее ему незнакомых мужчин, которые похитили из кармана, одетых на нем брюк денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 37);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания фио, потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений не испытывает.

Суд также исключает самооговор подсудимого, его признательные показания признает достоверными, поскольку они также полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

О наличии в действиях фио признаков открытого хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что подсудимый и соучастник, совершая хищение имущества потерпевшего, осознавали, что их действия являются очевидными для последнего.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» в действиях фио также нашел подтверждение, поскольку последний и соучастник применили к потерпевшему насилие, вреда здоровью не причинившее, а именно: соучастник правой рукой схватил за левую руку потерпевшего фио и стал удерживать последнего, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а левой рукой стал ощупывать правый карман одетой на потерпевшем фио кофты. фио стал сопротивляться преступным действиям соучастника и попытался вырваться из его рук, чему воспрепятствовал ФИО1, который, согласно отведенной ему преступной роли, схватил руками за руки потерпевшего фио и стал удерживать последнего, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

При этом действия соучастников были обусловлены реализацией ими корыстного умысла по завладению чужим имуществом. 

О наличии в действиях фио и соучастника предварительной договоренности на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на совершение объективной стороны инкриминируемого преступления, в частности, совместное нахождение на месте преступления, распределение преступных ролей, согласование преступных действий, совместное сокрытие с места совершения преступления.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, а действия фио квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 1083-3 от 09 сентября 2024 года, согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (F 10.2 - шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении ФИО1 алкоголя с формированием психофизической зависимости (патологическое влечение к алкоголю, абстинентный синдром, амнестические формы опьянения, запои), а также выявленные при настоящем обследовании легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 133-135);

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, оказывает помощь сестре. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, то, что он оказывает помощь сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценив совокупность смягчающих наказание фио обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности фио, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Поскольку совершенное ФИО1 инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговора Перовского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Перовского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале в суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 04 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу включительно, время содержания под стражей по приговору Перовского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года с 25 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Перовского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года, с 01 марта 2025 г. по 03 марта 2025 г. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре квартиры, расположенной по адресу: адрес, за 19 июня 2024 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Перовский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мартыщенко