Дело № 2-2031/2019

86RS0004-01-2019-001008-96

решение

 изготовлено 16.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, получило повреждения по вине участника ДТП ФИО1, управлявшего ТС ВАЗ 2104, г.р.з. № (вина подтверждается справкой о ДТП ф-748 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Общество в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта 090/01 № от ДД.ММ.ГГГГ организовало ремонт поврежденного ТС Мерседес Бенц. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц, составила 141 602 (сто сорок одна тысяча шестьсот два) рубля 00 копеек. Данная сумма была перечислена на счет ООО «Новотех-МБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. На момент ДТП ФИО1 не был застрахован по полису ОСАГО. Размер ущерба составляет - 141 602 (сто сорок одна тысяча шестьсот два) рубля 00 копеек. Поскольку указанные расходы, несение которых подтверждено представленными документами, понесены Обществом для восстановления своего нарушенного права, они относятся к убыткам, подлежащим возмещению причинителем вреда. 14.08.2018г. Истец обратился к Ответчику с мотивированной претензией о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Однако Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб. Истец просит взыскать со ФИО1 причиненный ущерб в размере 141 602 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако повестки не вручены и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, получило повреждения по вине участника ДТП ФИО1, управлявшего ТС ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № 

Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП, сведениями о водителях, участвовавших ДТП. 

Общество в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта 090/01 № от ДД.ММ.ГГГГ организовало ремонт поврежденного ТС Мерседес Бенц.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц, составила 141 602 (сто сорок одна тысяча шестьсот два) рубля.

Данная сумма была перечислена на счет ООО «Новотех-МБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с мотивированной претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о возникновении у виновного в ДТП лица обязательств перед истцом, которые до настоящего времени не исполнены. 

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца и правильность расчета размера ущерба не опроверг. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования к виновному в ДТП лицу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» причиненный ущерб в размере 141 602 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, а всего: 145 662 (сто сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.Н. Савельева