Дело №12-34/2026

УИД 76MS0039-01-2026-000049-02

РЕШЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

с участием Бобровой Ж.Ю.,

защитника Бобровой Ж.Ю., - Беседина М.А., ордер №01303 от 05.03.2026, уд.1184,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бобровой Жанны Юрьевны - Беседина Максима Алексеевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 04.02.2026 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области, мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 04.02.2026 г., Боброва Жанна Юрьевна была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права на управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, 28 декабря 2025 года в 02 час. 16 мин. Боброва Ж.Ю. около 

<

адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управляла транспортным средством автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С постановлением Боброва Ж.Ю. не согласилась, обратилась в Даниловский районный суд с жалобой, указав, что в действиях Бобровой Ж.Ю., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а именно: субъективной стороны - умысла на отказ от прохождения медицинского освидетельствования и объективной стороны - самого отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так как неоднократно (9 раз) Бобровой Ж.Ю. было выражено согласие на его прохождение и ни одного раза не выражено ею несогласия на прохождение медосвидетельствования, что следует из изученной в судебном заседании видеозаписи административной процедуры, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении. Также указывает что, в отношении Бобровой Ж.Ю., 28.12.2025 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.1226 ч.1 КоАП РФ. В данном протоколе вменяемая ей статья КоАП РФ состоит из четырех цифр подряд без точки между числами 12 и 26, но таковой статьи КоАП РФ не содержит. Обращает внимание что, имеющийся в деле протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не может быть положен в основу составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как не содержит сведений о несогласии Бобровой Ж.Ю., пройти медицинское освидетельствование - в протоколе отсутствует запись инспектора ДПС или Бобровой Ж.Ю., об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В нем имеется лишь собственноручное указание инспектором ДПС на «отказ от записи» в графе согласен/отказываюсь и «отказ от подписи», что согласуется с требованиями ч.5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, однако такая запись не является и не может являться доказательством отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицом, привлекаемым к административной ответственности. Факт управления Бобровой Ж.Ю. транспортным средством перед его съездом в кювет не нашел подтверждение, данное обстоятельство косвенно подтверждается и показаниями свидетелей.

Боброва Ж.Ю., и её защитник по ордеру адвокат Беседин М.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Боброва Ж.Ю., пояснила, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. Подписывать документы запретил ее гражданский муж ФИО4, который дол съезда в кювет управлял автомашиной, и на момент приезда сотрудников ДПС, в связи с отсутствием у него телефона, ушел за помощью к знакомому. Вернулся к машине ФИО4 примерно через час. Боброва Ж.Ю. не управляла транспортным средством до съезда в кювет, а в момент приезда сотрудников ГИБДД находилась в автомобиле, с включенным двигателем и пыталась на задней передаче выехать из снега, ей помогали молодые люди. Из-за имеющегося у нее заболевания – сахарного диабета, у нее на лице могут быть красные пятна, а изо рта может исходить запах ацетона.

Защитник Беседин М.А., доводы жалобы и позицию Бобровой Ж.Ю. поддержал в полном объеме.

Представители ОГАИ ОМВД России по Даниловскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Выслушав Боброву Ж.Ю., и её защитника по ордеру Беседина М.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 данной статьи).

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Бобровой Ж.Ю., к ответственности на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили установленные обстоятельства о том, что она 28 декабря 2025 года в 02 час. 16 мин. около 

<

адрес> управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бобровой Ж.Ю., не выполнила законного требования инспектора ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", Бобровой Ж.Ю., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Боброва Ж.Ю., отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 28.12.2025.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, в том числе протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, видеозаписью, подтверждается факт совершения Бобровой Ж.Ю., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Бобровой Ж.Ю. и ее защитника об указании в протоколе об административном правонарушении статьи «1226», а не «12.26» КоАП РФ, не состоятельны. Отсутствие точки между цифрами 12 и 26 является техническим недостатком, при этом диспозиция совершенного правонарушения четко и однозначно изложена в графе «пункт нормативного акта, существо нарушения», в связи, с чем данный недостаток существенным не является.

Доводы Бобровой Ж.Ю. и ее защитника, что признаки опьянения у Бобровой Ж.Ю., обусловлены наличием заболевания в виде сахарного диабета несостоятельны. Наличие любого из признаков опьянения, вне зависимости от обстоятельств его вызвавших, является основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что Боброва Ж.Ю. не управляла транспортным средством, не состоятельны. Из видеозаписи камеры нагрудного регистратора сотрудника ОГАИ, пояснений Бобровой Ж.Ю. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы на постановление, пояснений в судебном заседании первой инстанции должностного лица ФИО5, свидетеля ФИО6, ФИО7, установлено, что в момент приезда к месту съезда автомашины в кювет – 

<

адрес> Боброва Ж.Ю. находилась на водительском месте, с включенным двигателем, ею производились действия по выезду автомобиля из кювета.

Доводы жалобы о несоответствии времени предложения Бобровой Ж.Ю. сотрудников ОГАИ пройти медицинское освидетельствование (предложения сотрудников пройти медицинское освидетельствование предлагалось с 02 часов 16 минут до 03 часов 05 минут) несостоятельны и не могут повлиять на правильность вынесенного постановления. Из материалов дела следует, что Боброва Ж.Ю. управляла транспортным средством в 01 час 45 минут, в 02 часа 06 минут была отстранена от управления транспортным средством, в 02 часа 16 минут Бобровой Ж.Ю. сотрудниками ОГАИ предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое она не дала утвердительного положительного ответа – согласия и в последующем в течение часа продолжала говорить о том, что ничего подписывать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование она не будет, о чем сотрудником ОГАИ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана соответствующая запись, которая с учетом имеющихся в деле доказательств (видеозаписи из патрульной автомашины, объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7, инспектора ОГАИ ФИО5) была верно оценена судом первой инстанции как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, выраженный в письменном виде.

Мировой судья пришел к верному выводу о соблюдении процедуры освидетельствования в отношении Бобровой Ж.Ю., с указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования, обнаружившего у Бобровой Ж.Ю., управлявшей транспортным средством, признаки опьянения, являются законным и обоснованным, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Боброва Ж.Ю., отказалась.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Бобровой Ж.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абз.2 п.7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование - статьи 27.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев назначено Бобровой Ж.Ю., в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 04.02.2026 года в отношении Бобровой Жанны Юрьевны по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Иванова С.С.