В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 26.11.2020

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретаре Шеиной О.А.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

осужденного Рютина А.М. 

адвоката Вишнякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рютина А.М. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.08.2020, которым 

Рютин А.М,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.05.2019 мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №68 по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

осужден по:

- ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.05.2019 и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 8 месяцев.

На Рютина А.М. возложена обязанность в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты прибытия Рютина А.М. в исправительное учреждение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Рютина А.М., адвоката Вишнякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рютин А.М. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. 26.04.2020 управлял мопедом «Сузуки-VSO», номер кузова № на участке местности, расположенном в 65м от 

<

адрес>, в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Рютин А.М. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть, что признал свою вину, раскаивается в содеянном. Считает, что суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, должен был учесть влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи. В случае нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, его сожительница и ее малолетние дети будут лишены средств к существованию, поскольку большего дохода они не имеют. В связи с тем, что он не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сачук О.С. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, судим, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. Кроме того, судом учтено наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих. Вид исправительного учреждения определен верно. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы, ухаживающей за детьми, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора. 

Вопреки доводам жалобы, решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.08.2020 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.В. Крепкогорская