Дело № 2-9/2024 УИД 35RS0010-01-2023-002697-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

27 апреля 2024г. г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Макаровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

В Харовский районный суд Вологодской области из Вологодского городского суда по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, поскольку 30.10.2021г. по адресу: Х произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Volvo L60F», г.р.н. Х, застрахованному в АО «СОГАЗ». Лицом, виновным в ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем «Volvo FM-Тruck», г.р.н Х, без регистрации риска автогражданской ответственности.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного вознаграждения. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 1290717,18 руб., расходы по уплате госпошлины – 14653,59 руб.

В суд представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В суд ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не согласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку на момент ДТП состоял в фактических трудовых отношениях с ФИО2, который и должен нести ответственность.

Определением суда от 11.10.2023г. к участию в деле соответчиком привлечен ФИО2

В суд ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется пояснение ФИО2, согласно которого ФИО1 был приглашен им в качестве подменного водителя для работы на автомобиле«Volvo FM-Тruck», г.р.н Х. 30 октября 2021г. он управлял данным автомобилем. На момент ДТП (30.10.2021г.) автомобиль не был застрахован (Х).

Суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) 

В соответствии с пунктами 11, 12, 13, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 30.10.2021г. по адресу: Х произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Volvo L60F», г.р.н. Х, застрахованному в АО «СОГАЗ». Лицом, виновным в ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем «Volvo FM-Тruck», г.р.н Х, без регистрации риска автогражданской ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 188100352100211752186 от 11.11.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано. Ответчиком ФИО1, ФИО2, его представителем ФИО3 в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Истцом была произведена выплата потерпевшему в размере 1290717,18 руб., что подтверждается платежным поручением Х от 21.12.2021г. 

Как следует из положений статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ФИО1 30.10.2021г., в момент ДТП, управлявший автомобилем «Volvo FM-Тruck», г.р.н Х, который не был застрахован, состоял в фактических трудовых отношениях с собственником автомобиля ФИО2, поскольку по заданию ФИО2 выполнял работы Х.

В ходе судебных заседаний ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 были не согласны с размером заявленного ущерба, ходатайствовали о проведении экспертизы в ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Определением суда от 22 января 2024г. была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова рыночная стоимость, на момент проведения экспертизы, восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Volvo L60F, грз.Х, поврежденного в результате ДТП на Х-ом километре автодороги Х с учетом износа и без учета его износа по средне рыночным ценам Вологодской области на дату ДТП, произошедшего Х. Могли ли возникнуть полученные повреждения автомобилем Volvo L60F, грз.Х, вследствие ДТП, произошедшего 30.10.2021г. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно сообщению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы от 27.02.2024г. № Х дать заключение по поставленным судом вопросам невозможно.

Судом при определении размера ущерба за основу берется расчет, представленный истцом в соответствии с заключением эксперта ООО «МЭАЦ» от 06.12.2021г. (Х), поскольку иного заключения сторонами суду не представлено. Лицами, участвующими в деле ходатайства о проведении дополнительной экспертизы не представлено.

Указанные обстоятельства, в том числе размер ущерба, произведенные истцом выплаты, подтверждены представленными в дело документами.

Таким образом, суд полагает, что поскольку между ФИО1 и ФИО2 30.10.2021г. имелись фактически трудовые отношения, лицом, обязанным возместить причиненный вред в порядке регресса, является ФИО2 В иске к ФИО1 надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 14653,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН Х) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 1290717,18 рублей, в возмещение уплаченной госпошлины 14653,59 рублей.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина 

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024г.