Дело № 2-4683/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Туниковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к АО «ОТП Банк» (далее – Банк), мотивируя свои требования тем, что 18.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор путем подписания истцом заявления-оферты № о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90% годовых на срок 60 месяцев. Как указывает истец, в типовые формы заявления-оферты (п.п. 8, 10) и условий договоров (6.3.) включены положения, в частности, о безакцептном списании денежных средств с любых счетов заемщика, в том числе с текущего, валютного счетов, открытых в АО «ОТП Банк», с целью погашения обязательств заемщика по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором. Истец полагает, что заключенный между нею и Банком кредитный договор от 18.04.2014 заключен с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку положения, предусматривающие безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, не допускается, являются ничтожными в силу закона. На момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. он является типовым, его условия определены заранее. В связи с чем, полагает, что ее права, как потребителя, были нарушены, соответственно причинен ей моральный вред который оценила в 5 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 428, 854, 585 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит признать ничтожными п.п. 8, 10 заявления-оферты № № от 18.04.2014 и п. 6.3. условий договоров в отношении заявления -оферты № № от 18.04.2014, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 5-8).

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения (л.д. 148), при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8), воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме (л.д. 150-152).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения (л.д. 149), ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании ничтожными положений кредитного договора (л.д. 74-76).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав и оценив доводы представителя истца, изучив все собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2014 между истцом (заемщиком) и АО (ранее – ОАО) «ОТП Банк» (Банком, кредитором) был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления-оферты № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей под 31,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты (л.д. 80-98).

Факт предоставления Банком заемщику кредита подтверждается выпиской по банковскому счету истца (л.д. 114) и не оспаривается последней.

Согласно заявлению-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения своих обязательств перед Банком, заемщик ФИО2 дала согласие на безакцептное списание денежных средств с любых счетов, открытых в ОАО «ОТП Банк», любые суммы задолженности по кредитному договору (п.п. 8, 10 – л.д. 85, 86). Указанное положение также предусмотрено в п. 6.3. в Условиях договоров (л.д. 97).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что положения, предусматривающие безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, не допускается, в связи с чем являются ничтожными в силу закона. Кроме того, на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. он является типовым, его условия определены заранее. Также истец ссылалась на нарушение Банком ее прав, как заемщика, предусмотренных ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление ссылаясь на свободное волеизъявление истца-заемщика при согласовании подобного условия, указал на отсутствие правовых оснований для признания указанных пунктов договора ничтожными. Также ответчик указал на то, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от исполнения принятых обязательств по кредитному договору, поскольку в настоящее время у истца образовалась задолженность по кредитному договору ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 74-76).

Оценив доводы сторон, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не находит оснований для признания действий ответчика неправомерными, а, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

Как указано ранее, 18.04.2014 между истцом (заемщиком) и АО (ранее – ОАО) «ОТП Банк» (Банком, кредитором) был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления-оферты № №.

Своей подписью в заявлении-оферте от 18.04.2014 истец подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и в случае заключения договора обязуется соблюдать его условия, а также ознакомлена и согласна с тарифами и условиями договора ОАО «ОТП Банк».

Таким образом, права заемщика, предусмотренные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банком не нарушены. 

Утверждение истца о том, что кредитный договор являлся типовым, и истец не могла повлиять на его условия, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор содержит индивидуальные условия, в том числе о сумме кредита, процентной ставке по договору и сроке договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено, в частности, не имеется доказательств, подтверждающих совершение истцом определенных действий по внесению в них изменений, кроме того, типовая форма заявления не исключала возможности отказаться от его подписания, обратиться в иную кредитную организацию. Истец выразила свое согласие со всеми условиями при заключении договора, что подтверждается наличием её подписи. 

В соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При этом полная стоимость кредита в соответствии с вышеназванным Указанием, вычисляется в годовых процентах.

Кредитный договор, заключенный между сторонами 18.04.2014, в части доведения информации о полной стоимости кредита соответствует Указанию Банка России от13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, в связи с чем доводы, приведенные в иске, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, если только иное не установлено законом или не предусмотрено договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи списания денежных средств со счета (счетов) клиента без его распоряжения, равно как и согласование конкретных счетов, с которых такое списание возможно банком осуществить, должны быть прямо оговорены в кредитном договоре, то есть согласованы сторонами. Таким образом, для списания денежных средств со счета требуется предоставление банку от клиента соответствующего акцепта.

Такой акцепт может предоставляться заранее в договоре между банком плательщика и плательщиком с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П).

В соответствии с условиями кредитного договора от 18.04.2014 заемщик предоставила банку право списывать ежемесячно указанные в п. 1 заявления-оферты, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита, денежные средства с текущего рублевого счета в размере соответствующих обязательств в погашение предоставленного ей кредита для уплаты ежемесячной платы по кредитному договору, по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств; а также дает согласие на право банка в целях исполнения обязательств списывать с любых ее банковских счетов, открытых в ОАО «ОТП Банк», любые суммы задолженности по кредитному договору (л.д.85-87).

Исходя из положений приведенной правовой нормы и фактических обстоятельств дела, указание истца на то, что условие о безакцептном списании денежных средств противоречит действующему законодательству при наличии заранее данного согласия клиента на списание со счета денежных средств в погашение задолженности по договору, является несостоятельным, в связи с чем оснований для признания оспариваемых пунктов заявления-оферты и Условий договоров ничтожными суд не усматривает.

Доводы истца со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что потребитель является экономически слабой стороной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя и ограничивает свободу договора в пользу экономически слабой стороны, направлена на реализацию принципа равенства сторон. Между тем в рассматриваемом деле условия кредитного договора, в том числе подписание заявления-оферты от 18.04.2014, были приняты истцом добровольно при его заключении сторонами. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк» о признании ничтожными п.п. 8, 10 заявления-оферты № № от 18.04.2014 и п. 6.3. условий договоров в отношении заявления-оферты № № от 18.04.2014.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании пунктов договора ничтожными, в удовлетворении которого судом отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также не имеется.

Одновременно, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением настоящего спора, заявленного представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что о предполагаемом нарушении своего права истец узнала 18.04.2014 (со дня подписания кредитного договора), с соответствующими исковыми требованиями обратилась в суд 15.04.2017 посредством направления иска по почте (л.д. 25, 26), что свидетельствует об обращении её в суд до истечения срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк» о признании ничтожными положений заявления-оферты и условий договоров, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева