Судья: Чуприна Н.П. № 7(2)-499

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 19 октября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: защитника ФИО1 – Кириллова Н.Н., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО11. и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 07.08.2020 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО3 № № от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 09 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Кириллов Н.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО12. и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ОМВД России по Алексеевскому городскому округу на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 года в 17 часов 20 минут в районе д. 131 «а» по ул. Чапаева г. Алексеевка Белгородской области ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улице Чапаева со стороны ул. П. Ющенко в направлении ул. Победы, совершая маневр обгона, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО20., осуществлявшей маневр поворота налево.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями как ФИО13. и свидетеля ФИО14., так и ФИО15., не отрицавшего включение ФИО16. сигнала левого указателя поворота перед выполнением маневра поворот налево и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и отсутствии доказательств нарушения им требований п. 11.2 Правил дорожного движения, поскольку он включил сигнал поворота и начал совершать обгон ранее, чем ФИО17. стала совершать поворот налево, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Отклоняя указанные доводы ФИО1, судья районного суда правильно исходил из того, что последний, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и начал обгон автомобиля под управлением ФИО18., которая подала сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Утверждение ФИО1 об обратном со ссылкой на вину водителя ФИО19. является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу процессуальных актов.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 указанного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 07.08.2020 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов