УИД 50RS0020-01-2024-002041-39

Дело №2а-1968/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочно деньги» к Коломенскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочно деньги» обратилось в суд с административным иском к Коломенскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области и обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, необходимые запросы в соответствующие органы для выявления имущества должника не осуществляются. Просит признать незаконными бездействия начальника Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязать начальника Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области, возбудить исполнительное производство. 

Представитель административного истца ООО МКК «Срочно деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлены копия исполнительного производства и отзыв по существу административного иска, которым просит суд в иске отказать, мотивировав тем, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства, направлялись все необходимые запросы и предпринимались все исполнительские действия. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу ООО МКК «Срочно деньги» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В ходе исполнения были направлены запросы в банки, пенсионный фонд, МВД, ОУФМС. Так как долг добровольно в установленный законом срок должником погашен не был, судебными приставами — исполнителями, предприняты следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения согласно ст.64 главы 7 №229-ФЗ:

Направлены запросы: - операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; Федеральную Налоговую Службу, для получения сведений о ИНН, а так же о доходах должника; Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); ГИБДД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество; кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств, а именно: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы», ООО КБ «Яр-Банк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрождение», ОАО «Газэнергобанк», ПАО Банк «Траст», ОАО АКБ «РОСБАНК», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», Прио-Внешторгбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ЗАО КБ «ЛОКО- Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ОАО «Прио-Внешторгбанк», ОАО «Лето Банк», ПАО «МТС-Банк». - В АО "РЕЕСТР" о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; ГКУ МО КОЛОМЕНСКИЙ ЦЗН о получении пособия по безработице должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОАО "ФИО7", в размере 

<

данные изъяты> %.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в рамках ИП №-ИП составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.

Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен перечень действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП, выразившиеся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства в установленный срок, не принятии мер к исполнению исполнительного документа административного истца, в соответствии с Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. 

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства. 

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, исполнительное производство находится в исполнении. частично задолженность взыскана, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, судом установлено, что произведенные исполнительные действия в виде мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО4, исключительно направленно на исполнение решения суда вступившего в законную силу, а также соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части своевременности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства со дня поступления к нему в трехдневный срок.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права ООО МКК «Срочно деньги», правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочно деньги» к Коломенскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Начальнику Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области, обязании возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова