Гр. дело № 2-287/10-19 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> до 13 августа 2018 г. под 

<

данные изъяты>% годовых. За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно расчету задолженности. По состоянию на 11 октября 2018 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по указанному кредитному договору им был осуществлен 7.04.2014 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек в 2017 году. Пояснил, что прекратил вносить платежи по кредиту в связи с тем, что ОАО Банк «Западный» обанкротился, филиал, куда он вносил платежи по кредиту, прекратил свое существование, новых реквизитов для перечисления денежных средств на оплату задолженности у него не было. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, который является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору, пояснил, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> в месяц, иного дохода он не имеет, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> до 13 августа 2018 г. под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 26, 45-47). 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской счету ответчика ФИО1 (л.д. 9-25).

Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (л.д. 42-43). 

В соответствии с п. 4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 28-38), погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п.4.2.6. Правил, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В суде установлено, что в нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком ФИО1 в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 11 октября 2018 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 48, 49-54).

Указанное требование ФИО1 оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 11 октября 2018 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> (л.д. 6-8).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору им был осуществлен 7.04.2014 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек в 2017 году.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что с иском ОАО Банк «Западный» обратилось 15.12.2018 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 70). 

Истец предъявил требования о взыскании задолженности суммы основного долга, процентов и пени с ФИО1 за период с 14.04.2014 г. (л.д. 6-7), срок исковой давности по платежам до 15.12.2015 года истек и исковое требование о взыскании задолженности по просроченной ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки ввиду тяжелого материального положения, поскольку его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> в месяц, иного дохода он не имеет, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлен запрет на уменьшение неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 с 14.01.2014 года (л.д. 6-7) пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд, а также заявленного ответчика ходатайства об уменьшении суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени за период в пределах срока исковой давности на сумму задолженности по основному долгу до 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам до 

<

данные изъяты> поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по Кредитному договору № с физическим лицом от 12 августа 2013 г. по состоянию на 11 октября 2018 г. в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> при этом, суд исчисляет указанные суммы путем сложения сумм задолженности в представленном суду расчете ( л.д.6-7) за период в пределах срока исковой давности. 

Сумму пени на сумму задолженности по основному долгу и сумму задолженности по процентам суд снижает до 

<

данные изъяты> удовлетворив ходатайство ответчика частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). 

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в сумме 

<

данные изъяты> исчислив ее размер по сумме основного долга и процентам с учетом применения срока исковой давности и заявленного истцом размера пеней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 октября 2018 г. в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.02.2019г. 

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева