Дело № 2-1234/2021

03RS0013-01-2021-001452-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нефтекамск 02 июня 2021 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Тэгома» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требованиями мотивированы тем, что 22 октября 2014 года между Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику предоставлен кредит в размере 121120 рублей, срок действия кредита с 22 октября 2014 года по 22 октября 2019 года, под 24,8 % годовых.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-244375/15-123 (101)-339Б установлено, что приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3096 с 10.11.2015 у КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.11.2015 N ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/15 АО КБ «Русский славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации АО КБ «Русский славянский банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных документов следует, что 16.11.2018 между АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) по результатам электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7374/20.

Согласно акту приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 2018-7374/20 от 16.11.2018 цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 22 октября 2014 года.

С 23 октября 2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31 декабря 2019 года размер задолженности должника по кредитному договору № от 22 октября 2014 года составляет: 106985,46 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом – 111210,93 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2014 года за период с 23 октября 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 218196,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381,96 рублей.

На судебное заседание истец ООО «ТЭГОМА», ответчик ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и порядок возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 10-121018 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщик обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В заявлении-оферте указано, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако требование истца о погашении задолженности в установленный срок (в течение десяти дней с момента его получения) ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита составила 218196,39 рублей, в том числе: 106985,46 рублей - общая задолженность по основному долгу, 111210,93 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, отвечает требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Установив факт заключения договора потребительского кредита (кредитного договора) на согласованных сторонами условиях, получения ответчиком денежных средств и неисполнения им своих обязательств, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, включая возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что признание банка несостоятельным (банкротом) не лишает его возможности принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 названной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства, а именно что кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства не могут быть признаны утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты.

Суд отмечает, что ответчик вправе был самостоятельно обратиться как в банк, так и к конкурсному управляющему за получением сведений о реквизитах счета для выплаты суммы кредита и процентов.

Кроме того, ответчик лишен не был возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Более того, договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7373/20, заключенный между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» 16 ноября 2018 года, ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5381,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218196,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение03.06.2021