Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Габагуевой Е.А.

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, представителя ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1., обращаясь в суд с иском к Комитету по строительству г. Улан-Удэ, просят признать за ними в равных долях право собственности на самовольную постройку – объект недвижимости в виде двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежат два смежных земельных с кадастровыми номерами № и №. Истцами на указанных земельных участках построен двухквартирный жилой дом. До ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство не требовалось, в ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по строительству г.Улан-Удэ им было отказано в выдаче разрешения на строительство. Полагают, что возведенный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем просили признать за ними право собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика Комитета по строительству г.Улан-Удэ на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Комитет по строительству г.Улан-Удэ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истцы и их представитель по устной доверенности ФИО3 полностью поддержали заявленные требования, просили признать за ними право собственности на жилой дом в равных долях по 1/2, т.к. жилой дом был построен ими на смежных принадлежащих им на праве собственности земельных участках и состоит из двух квартир.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, поскольку представлено заключение эксперта о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Жилой дом возведен на земельных участках принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Представитель третьего лица Комитета по строительству г.Улан-Удэ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок № площадью 800 кв.м. (соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 800 кв.м. (постановление «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам под индивидуальное жилищное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.)

На указанных земельных участках расположен жилой дом общей площадью 539,6 кв.м., количество этажей два и подземный этаж. 

Как следует из представленных технических документов год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что жилой дом состоит двух отдельных квартир, которым присвоены адреса дом № и дом №. 

Общая площадь жилого дома (квартиры) № 273,7 кв.м., жилой площади 113,4 кв.м. при этом указанная квартира расположена на земельном участке №.

Смежная квартира, согласно технических документов расположена на земельном участке №. Общая площадь жилого дома (квартиры) № составляет 265,9 кв.м.

Судом также установлено, что истцами были инициированы публичные слушания по вопросам предоставления разрешения на отклонение от предельных допустимых параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельных участков в связи со строительством двухквартирного жилого дома. Получено разрешение, утвержден градостроительный план.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку земельные участки, на которых возведен двухквартирный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО5

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному заключению ООО «Меридиан Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом (квартиры расположенные в жилом двухквартирном жилом доме 

<

адрес>.) отвечает требованиям ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также соответствует данные квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, градостроительным нормам.

Суд принимает и признает вышеназванное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании специальных вопросов, составлены специалистом (экспертом) имеющим сертификаты или квалификационные аттестаты, а организация имеет допуск к определенным видам работ, либо специальную аккредитацию.

Учитывая положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, предусматривающей, что более слабой стороной в публичных правоотношениях является гражданин, принимая во внимание отсутствие со стороны публичных властей спора относительно законности возведения двухквартирного жилого дома на смежных земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании, представленных в материалы дела доказательств, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом поскольку у каждого из истцов в собственности находится в собственности земельный участок, на котором расположена его часть дома (квартира), при этом спора о порядке пользования между ними не возникает, требования могут быть удовлетворены в полном объеме, т.е. о признании права собственности на двухквартирный жилой дом в равных долях по 1/2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 двухквартирного жилого дома общей площадью 539,6 кв.м., расположенного на земельных участках (кадастровый № и кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 двухквартирного жилого дома общей площадью 539,6 кв.м., расположенного на земельных участках (кадастровый № и кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в

окончательной форме. 

Судья Болдохонова С.С.