№ 2-1487/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам АО «СК «Астро-Волга», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что 11 декабря 2019 года произошло ДТП между автомобилем Subaru Forester, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ФИО2, автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобилем ГАЗ-322132, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 о

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО4, действуя в интересах истца, предоставил все необходимые документы в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга». Ответчик признал случай страховым и выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 261 543 рубля 50 копеек.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к АНОЭ «Фортуна» ИП ФИО6 Согласно заключению специалиста № А05/01-2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 388 100 рублей. Стоимость проведения экспертизы – 10 000 рублей.

13.02.2020 года истец направил в адрес ответчика заявление о доплате страхового возмещения в сумме 126 556,50 рублей, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

22.04.2020 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу было отказано в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласен.

Просит: взыскать с АО СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 126 556 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера 1 263 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф 63 278 рублей; с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, доверил представление свои интересов ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика АО СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просит отказать в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что 11 декабря 2019 года произошло ДТП между автомобилем Subaru Forester, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ФИО2, автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобилем ГАЗ-322132, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 о

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ФИО4, действуя в интересах истца, предоставил все документы в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга». Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 261 543 рубля 50 копеек.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к АНОЭ «Фортуна» ИП ФИО6 Согласно заключению специалиста № А05/01-2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 388 100 рублей. Стоимость проведения экспертизы – 10 000 рублей.13.02.2020 года истец направил в адрес ответчика заявление о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в службу финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг. 22.04.2020 года решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг было отказано в удовлетворении требований истца, поскольку в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, сумма страхового возмещения, выплаченная АО СК «Астро-Волга», за вычетом годных остатков, превышает размер страхового возмещения, в связи с чем обязательства АО СК «Астро-Волга» исполнены в полном объеме. Как следует из заключения независимой технической экспертизы ООО «А+1» от 26.12.2019г. №357, которая была проведена в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг требований ФИО2 к АО СК «Астро-Волга», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 443 434 рубля, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 261 543 рубля 50 копеек. Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Перспектива» № 22 от 22.07.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, регистрационной знак № на дату ДТП от 11 декабря 2019 года составила без учета износа 597 300 рублей, с учетом износа 340 500 рублей, расчетная рыночная стоимость автомобиля Subaru Forester, регистрационной знак №, на дату ДТП произошедшего 11 декабря 2019 года составила 309 500 рублей, величина стоимости годных остатков - 70 100 рублей. Вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт ФИО7 в судебном заседании заключение судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что стоимость автомобиля ФИО2 определялась на основании цен, действующих в Республике Абхазия, поскольку автомобиль был зарегистрирован на территории данной республики, что соответствует требованиям Единой методики ЦБ РФ, аналогичных автомобилей на момент ДТП в России не имелось. В связи с изложенным, суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства. Экспертное заключение АНОЭ «Фортуна» № А05/01-2020 от 10 января 2020 года и отчет № Р34/05-2020 судом не принимается, поскольку оно составлено вне судебного разбирательства. Таким образом, с учетом того, что истец не сдал годные остатки в страховую компанию, размер страховой выплаты, подлежащей уплате ФИО2, составляет 239 400 рублей (309 500-70 100). Ответчик выплатил истцу сумму 261 543, 50 рублей. При таких данных, суд считает, что ответчик в полном объеме возместил истцу сумму страхового возмещения. Поэтому требования ФИО2 о взыскания невыплаченной суммы на восстановительный ремонт, удовлетворению не подлежат.При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца страхового возмещения, расходов на проведение судебной экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг курьера, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, не имеется, поэтому в иске ФИО2 к АО СК «Астро-Волга», надлежит отказать. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами имеется имущественный спор, за который компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена, а доказательства тому, что действиями ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания, материалы дела не содержат.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работ ООО «Перспектива» составила 23 900 рублей. До настоящего момента оплата экспертизы не произведена.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с истца ФИО2 в пользу ООО «Перспектива».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 23 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова