уголовное 

дело № 1-332/2017

город Волгоград

07 декабря 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Молокановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также находилось различное имущество, принадлежащее его матери ФИО2 №1, которая в это время находилась на стационарном лечении в больнице. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №1 Действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых для потерпевшей ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что последняя находится на стационарном лечении в больнице и отсутствует дома, тайно похитил из данной квартиры принадлежащее ФИО2 №1 имущество: утюг марки «Irit IR - 2053» стоимостью 650 рублей, мультиварку марки «Redmond RMC – М10» стоимостью 4 000 рублей, холодильник марки «Атлант» стоимостью 8 000 рублей, DVD-плеер марки «Sony» стоимостью 1 000 рублей, пылесос марки «Bork» стоимостью 4 000 рублей, чайный сервиз, состоящий из 13 предметов общей стоимостью 1 000 рублей, набор посуды из 6 плоских тарелок стоимостью 50 рублей за штуку и 6 глубоких тарелок стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 600 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 1,5 литра стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 050 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 050 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к указанному подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Молоканова Т.А. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прокурор Юканкин А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, совершивший преступление, которое в соответствии со ст. 15 УПК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ФИО2 №1 причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшей вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям. 

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому ФИО1 разъяснены основания и порядок прекращения дела и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-руководство по эксплуатации на мультиварку марки «Redmond RMC – М10», инструкция по эксплуатации на утюг марки «Irit IR - 2053», товарный чек от 

<

ДАТА> на утюг марки «Irit IR - 2053», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, - по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 №1, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению;

-светокопии руководства по эксплуатации на мультиварку марки «Redmond RMC – М10», инструкции по эксплуатации на утюг марки «Irit IR - 2053», товарного чека от 

<

ДАТА> на утюг марки «Irit IR - 2053», хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья Ю.А. Морозов