В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-82/2024

(№ 12-в21/2023)

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 октября 2023 года, решение Павловского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2023 года по жалобе на определение прокурора Верхнемамонского района Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Лозовского 1-го сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, 

(судья районного суда Борис Е.Ю.)

установил:

определением прокурора Верхнемамонского района Воронежской области от 02 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Лозовского 1-го сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (л.д. 5-6).

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО6 обратилась с жалобой в районный суд, решением Павловского районного суда Воронежской области от 02 октября 2023 определение прокурора оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 - без удовлетворения (л.д. 57-59). 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО6. ставится вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения судьи как незаконных и необоснованных. Полагает, что прокурором района необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Лозовского 1-го сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, поскольку доказательств направления ответов на ее обращения, материалы дела не содержат. Судья районного суда также не дал оценки обстоятельствам направления ответов на её обращения, постановил необоснованное решение, подлежащее отмене (л.д. 63).

В судебном заседании прокурор Беляева М.В. полагала определение прокурора Верхнемамонского района Воронежской области от 02 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи районного суда по жалобе ФИО6 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года, законными, обоснованными и отмене не подлежащими. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Беляеву М.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 01 сентября 2023 года ФИО6 обратилась в прокуратуру Верхнемамонского района Воронежской области с жалобой о нарушениях законодательства об обращениях граждан администрацией Лозовского 1-го сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области.

Определением прокурора Верхнемамонского района от 02 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы Лозовского 1-го сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 8, 11, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Районному суду представлены копии обращений ФИО6., копий конвертов к ним и ответов на обращения, а также копий журналов письменных обращений граждан, журналов исходящей корреспонденции, следует, что ФИО6. неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения по различным вопросам.

Представленные материалы свидетельствуют, что все поступившие от ФИО6. обращения зарегистрированы в администрации Лозовского 1-го сельского поселения Верхнемамонского района в день их поступления, на все обращения направлены ответы в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Доказательств направления в администрацию Лозовского-1 сельского поселения Верхнемамонского муниципального района обращений от 31.05.2023 г. и 04.07.2023 г. заявителем жалобы не представлено.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ об административных правонарушениях, прокурор района пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах в действиях главы сельской администрации состав административного правонарушения отсутствует. 

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на определение прокурора района от 02 октября 2023 года были проверены доводы ФИО6., в судебном акте приведены мотивированные выводы о законности и обоснованности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Оснований не согласиться с выводами должностного лица прокуратуры, изложенными в определении от 02 октября 2023 года, и выводами судьи районного суда, изложенными в решении от 20 ноября 2023 года, не имеется.

Кроме того, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения главы Лозовского 1-го сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, предусмотренной статьей 5.59 названного кодекса, истек, поскольку события, послужившие причиной обращения ФИО6. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении происходили в августе 2023 года.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. 

После истечения этого срока в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 и пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО6 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемых определения и решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вынесенных определения и решения не имеется.

Доводы жалобы выражают несогласие с определением прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением судьи, направлены на ошибочное толкование правовых норм, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение правильных по существу определения и решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 02 октября 2023 года, в отношении главы Лозовского 1-го сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, решение Павловского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2023 года, - оставить без изменения, жалобу ФИО6– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина