УИД 74RS0013-01-2024-002367-93

Дело №2-89/2025(2-1679/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация Спасского сельского поселения, Администрация поселения), Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади 

<

данные изъяты>.м. вместо 

<

данные изъяты>.м.

В обоснование своих исковых требований указали, что им, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, под объектом недвижимости также оформлен в их общую долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доле каждому.

В составе многоквартирного дома, с кадастровым номером №, имеется также 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не возражал против возведения пристроя. 

Они произвели переустройство жилого помещения, оборудовали к жилью тёплый пристрой. В результате площадь 

<

адрес> изменилась и составляет 

<

данные изъяты>.м., площадь определена кадастровым инженером в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действующими нормами к определению площади и данные сведения подтверждаются техническими планами помещения и здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приведения в соответствие сведений о реконструированном объекте по адресу: 

<

адрес> Единый государственный реестр недвижимости необходимо внести актуальные сведения о площади жилого помещения.

Считали, что путём подачи заявления в Росреестр смогут внести новые сведения о площади квартиры, но в Росреестре разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых характеристик о квартире. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартире без предварительного разрешения) будет считаться самовольной.

Сосед, ФИО3, не возражал против возведения пристроя, поэтому полагали, что перепланировка квартиры может быть произведена без согласия органа местного самоуправления.

Однако в Администрации Верхнеуральского муниципального района пояснили, что реконструкция уже проведена, и выдача разрешения на реконструкцию объекта не возможна. 

Таким образом, невозможно получить акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства, который необходим для внесения сведений о проведённой перепланировке в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом и иначе чем через суд устранить препятствие по внесению актуальных сведений о параметрах образовавшегося в результате реконструкции жилого помещения не представляется возможным. Чтобы сохранить квартиру в изменённом состоянии вынуждены обратиться в суд. Решение суда будет являться основанием для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости (л.д.6-8).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.64), в письменном заявлении, адресованном суду, просят дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.59).

Представитель ответчика Администрации Спасского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом(л.д.65), в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации поселения (л.д.69).

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.68), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, против удовлетворения исковых требований не возражают, при предоставлении документов, подтверждающих законные требования ФИО1, ФИО2, а также других доказательств, предъявленных в соответствии с действующим законодательством (л.д.73).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.66), в письменном заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований Я-вых не возражает (л.д.60).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.67), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.70).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21), ФИО1, ФИО2 являются совместными собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> находящаяся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположена в многоквартирном доме, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.76-78). 

В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также расположены следующие жилые помещения – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., с кадастровым номером №, совместные собственники ФИО1, ФИО2 (л.д.20-21); 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером № собственник ФИО3 (л.д.22-23). 

Кроме этого истцам ФИО1, ФИО2, на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участков, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бабарыкинского сельского поселения 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле каждому, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., из категории земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51, 52-53).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания искового заявления, истцами ФИО1, ФИО2 произведена реконструкция жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путём строительства тёплого пристроя. В результате площадь жилого помещения увеличилась и, согласно техническому плану, составляет 

<

данные изъяты>.м.

Действительно, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.м. (л.д.25-29). 

Письмом Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) на выстроенные (реконструированные) строения (дома), баз разрешения на строительство (реконструкцию), не осуществляется, так как это противоречит действующему законодательству (л.д.30).

Вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранён в перепланированном и переустроенном состоянии многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с указанием изменившейся площади 

<

данные изъяты>.м., вместо 

<

данные изъяты>.м. (л.д.78-81).

Действительно, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, площадь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.м. (л.д.10-16). 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Заключением эксперта Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в исследуемом жилом помещении - квартире была проведена реконструкция помещений 1, 2, 3, 5, 9, 10, а также выполнен пристрой (помещения 6, 7, 8, 11).

В соответствии с опытом строительства подобных зданий, пристрой к жилому дому может быть использован по назначению.

Общая площадь квартиры после реконструкции и пристроя составляет 

<

данные изъяты>.м.

Исследуемое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в той части, что касаемо высоты потолка. Высота (от пола до потолка) комнат и кухни должна быть не менее 2,5м. Жилая комната под номером 1 имеет высоту потолка 2,2м.

В соответствии с п.33. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в ¦ результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Таким образом, высота помещения не является основанием для признания помещения непригодным к проживанию.

Конструкции исследуемого объекта — жилое помещение - квартира, с учётом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации, накопленный физический износ составляет около 30%. Будущая эксплуатация объекта исследования не приведёт к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности пристроя к жилому дому, таким образом, в жилом томе обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции пристроя к жилому дому не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или пристроя к жилому дому в целом.

Исследуемое жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции и перепланировки не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладениях, граничащих с земельным участком, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц.

Прилегающие к земельному участку исследуемого объекта другие земельные участки встроены не плотно. От исследуемого объекта до ближайших строений - шесть метров, а значит, объект исследования соответствует действующим противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, объект исследования соответствует действующим, санитарно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам.

Объект исследования - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы.

Исследуемое здание — жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладениях, граничащих с земельным участком, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц.

Объект исследования – жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.32-49).

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция жилого помещения осуществлена на земельном участке, находящемся в совместной собственности ФИО1, ФИО2, разрешённое использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, жилое помещение в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности многоквартирного дома, не затрагивает конструктивные и другие его характеристики надёжности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства.

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Спасского сельского поселения, Администрация Верхнеуральского муниципального района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с указанием изменившейся площади 

<

данные изъяты>.м. вместо 

<

данные изъяты>.м., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого суд полагает также необходимым указание на изменение площади многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на 

<

данные изъяты>м., вместо 

<

данные изъяты>.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с указанием изменившейся площади жилого помещения 

<

данные изъяты>.м. вместо 

<

данные изъяты>.м., а также многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на 

<

данные изъяты>.м., вместо 

<

данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025. 

Судья О.В. Артемьева