Дело 2-3520/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре А.Д.Островской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что **** между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил кредитные средства заемщику в размере 1 395 654 руб. под 10,99%. Кредит предоставлен для приобретения прав на квартиру по строительному адресу: ***, жилой *** (по ген.плану), б/с 2 (стр), 5 этаж, *** (стр), общей проектной площадью 30,79 кв.м.. 

Условия договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, внесено только 2 платежа. Договором предусмотрено досрочное истребование задолженности Банком при нарушении заемщиком условий кредитного договора, кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 544 285,89 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 393 922,57 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 93596,68 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 48101,76 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту -8664,88 руб..

Кредитные обязательства обеспечены ипотекой в силу закона. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1 544 285,89 руб., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 21921 руб., расходы по оценке недвижимого имущества в размере 2000 руб.. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ** от **** (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО **** за **), в том числе, право на получение в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по адресу: ***, жилой *** (по ген.плану), б/с 2 (стр), *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 067 200 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Из сведений УФМС следует, что ответчик снят с регистрационного учета. Изменив адрес места жительства, и не уведомив об этом кредитора, ответчик несет риск вызванных этим последствий. 

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено, что **** между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил кредитные средства заемщику в размере 1 395 654 руб. по **** под 10,99%. Кредит предоставлен для приобретения прав на квартиру по строительному адресу: ***, жилой *** (по ген.плану), б/с 2 (стр), 5 этаж, *** (стр), общей проектной площадью 30,79 кв.м.. 

**** между ООО «Развитие» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязан передать не позднее **** участнику жилое помещение- однокомнатную квартиру по адресу: ***, жилой *** (по ген.плану), б/с 2 (стр), 5 этаж, *** (стр), общей проектной площадью 30,79 кв.м.

Оплата по ДДУ произведена частично за счет кредитных средств. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке, ипотека в силу закона зарегистрирована. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика (по известным адресам) направлялись требования о досрочном исполнении обязательств, требование не исполнено. 

Согласно представленному в суд расчету задолженности на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 544 285,89 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 393 922,57 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 93596,68 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 48101,76 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту -8664,88 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 1 544 285,89 руб..

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от **** (ред. от ****) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью пятой данной статьи предусмотрено, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от **** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно ст.50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость объекта составляет 1334 000 руб.. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении рыночной стоимости суд исходит из указанного отчета, полагая возможным принять его как письменное доказательство по делу.

Ответчиком в установленном законом порядке отчет не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное право требования также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимостью – 1067 200 руб. (в размере 80% рыночной стоимости, определенной отчетом). 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по гос. пошлине и расходы по оценке.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на **** в размере 1 544 285,89 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 393 922,57 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 93596,68 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 48101,76 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту -8664,88 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по гос.пошлине в размере 21921 руб., расходы по оценке в размере 2000,00 руб.. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ** от **** (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО **** за **), в том числе, право на получение в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по адресу: ***, жилой *** (по ген.плану), б/с 2 (стр), *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 067 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018