Дело №1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Мецкана А.Г., подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Поляковой А.Ю., 

представившей удостоверение № и ордер № 182408, 

при секретаре Квачевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, 19 декабря 2016 года, в вечернее время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

адрес> гор. Сочи, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с Б. возник преступный умысел на причинение вреда здоровья последнего. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровья Б.., умышленно, нанес последнему один удар ногой в область живота, чем причинил последнему телесное повреждение: закрытую тупую травму живота, в виде повреждения подвздошной кишки, осложнившейся развитием перитонита, которое согласно заключения эксперта № от 20.03.2017, образовывается от ударного воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав при этом, что сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия он осознает, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Полякова А.Ю., представляющая интересы подсудимого ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. 

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены. 

Потерпевший Б.. в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не представил.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<

данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетней дочери у подсудимого, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение в уголовной ответственности впервые. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ на основании п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд также принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты> 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Обсуждая заявленный прокурором Хостинского района г. Сочи в интересах РФ гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, суд признает его обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Исковые требования признаны подсудимым. В связи с чем гражданский иск, заявленный прокурором Хостинского района города Сочи о взыскании с подсудимого в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО2, 18635 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющих исправление осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию про месту фактического жительства ( 

<

адрес>), являться на регистрацию согласно предписания данного органа, не менять без уведомления УИИ места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск прокурора Хостинского района города Сочи удовлетворить, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 18635 рублей 14 копеек, перечислив на р/с 

<

***> РКЦ г. Сочи ИНН 

<

***>, КПП 232002001.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.