Судья Аксенов А.А. №2а-3758/2025

№33а-3812/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установила:

административный истец начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, в обоснование которого указал, что административный ответчик осужден приговором от № Лиманского районного суда Астраханской области по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от №. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В связи с этим административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, установив административные ограничения в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и культурно - массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 до 6.00 часов, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов за исключением случаев связанных с работой или по семейным обстоятельствам, запретить выезд за пределы Астраханской области по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности и с высшим юридическим образованием, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в части количества явок в орган внутренних дел для регистрации.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 25.01.2036г.; установлены административные ограничения в виде: обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и культурно - массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 до 6.00 часов, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов за исключением случаев связанных с работой, запретить выезд за пределы Астраханской области или субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на чрезмерно большое количество явок в орган внутренних дел для регистрации.

Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав заключение прокурора Воробьевой М.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Районным судом установлено, что ФИО1 осужден № по приговору Лиманского районного суда Астраханской области по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от № назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока № конец срока: №

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от № удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

Согласно ст. 86 ч.3 УК РФ, срок погашения судимости для ФИО1 следует определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступлений по приговору от 26.01.2024г., в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления и он составлял 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от № Лиманского районного суда Астраханской области за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ему постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от № заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 22 дня на принудительные работы на тот же срок с ежемесячным удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Начальник исправительного учреждения, где ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с настоящим административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.

В отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от их поведения в период отбывания наказания и после него (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных дополнительных условий для установления административного надзора в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, не требуется.

В данном случае сам факт наличия у ФИО1 непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений влечет установление административного надзора в обязательном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Иначе говоря, это означает, что административный надзор за лицами, имеющими судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на весь срок погашения судимости. Соответственно, административный надзор правильно установлен судом первой инстанции на восемь лет.

Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении ФИО1 ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ и являются обоснованными.

Положения части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении ФИО1 административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, личность последнего и характеризующие его данные.

Устанавливая административные ограничения, суд в силу закона не связан с заявленными административным истцом требованиями, самостоятельно определяя административные ограничения, возлагаемые на поднадзорное лицо в период административного надзора.

Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установление такого надзора является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О и других. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.

Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.

Между тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона №64-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 24 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

Судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева