Дело №1-66/2024

55RS0013-01-2024-000548-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 06 июня 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Клениной М.С., помощником судьи Н.Н.Тумановой,

с участием 

государственных обвинителей Исилькульской межрайонной прокуратуры 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников Левочкина В.В., Балая В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранными гражданами, въезд которым в ФИО1 заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

Гражданину 

<

адрес> ФИО7 распоряжением ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признано пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ; решением Управления ФСИН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч.3 ст.25.10, пп.3, ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в 

<

адрес> не разрешен сроком на ДД.ММ.ГГГГ после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. С указанными распоряжением и решением ФИО7 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации ФИО7 за пределы Российской Федерации. В ЦВСИГ МУ МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомлен с указанным решением и уведомлен, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в 

<

адрес> на основании пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и об уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ по ч.2 ст.322 УК РФ. Решение о депортации исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии с пп.2, 2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении ФИО7 въезда в 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Гражданину Республики Узбекистан ФИО8 в соответствии с ч.3 ст.25.10, пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в 

<

адрес> не разрешен решением ГУФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, распоряжением ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации ФИО8 за пределы Российской Федерации. В 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уведомлен о вынесении указанных решений и предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ в соответствии со ст.322 УК РФ. Решение о депортации исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии с пп.2, 2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении ФИО8 въезда в 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 и ФИО8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор о совместном совершении незаконного пересечения Государственной границы РФ в обход установленных пунктов пропуска, ДД.ММ.ГГГГ прибыли на ж/д вокзал 

<

адрес>, где скрытно осуществили посадку в не предназначенный для перевозки пассажиров полувагон № грузового поезда №, сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>», следуя в котором, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 умышленно, заведомо зная о том, что въезд в РФ им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, группой лиц по предварительному сговору, в 

<

адрес> (по Приложению №1 к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005), не имея надлежащего разрешения Правительства РФ, либо пограничного органа на такой способ пересечения Государственной границы РФ, незаконно пересекли Государственную границу РФ, укрывшись от прохождения пограничного контроля. Были выявлены сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО8 вину в пересечении Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору признали, указав, что в Российскую Федерацию следовали в целях участия в специальной военной операции, так как узнали, что в результате возможно снятие судимости, приобретения гражданства Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в 

<

адрес> приехал ФИО8 Они решили поехать в 

<

адрес> для участия в специальной военной операции, так как у них были судимости, они хотели погасить их и получить гражданство Российской Федерации. У него запрет на въезд в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Они приехали в 

<

адрес>, пришли на перрон на вокзале, посмотрели составы, никого поблизости не было. Они увидели состав, по надписи на котором поняли, что он идет в 

<

адрес>, маршрут поезда, конечный пункт не знали. Они сели в вагон, это был полувагон с открыты верхом высотой около двух метров, стенки железные. Охраны не было, разрешения ни у кого не спрашивали, их никто не увидел. Проследовали в грузовом поезде, так как при приобретении билетов сразу можно было определить кто они. Было холодно, по пути следования вывески или иного знака о прибытии в 

<

адрес> не видели. Когда поезд остановился, решили выйти из вагона независимо от того, где находились - в 

<

адрес>, так как замерзли. Первым вышел ФИО8, он не успел, там стояли люди в военной форме, он понял, что это пограничники. Их доставили в помещение КПП, они сообщили гражданами каких государств являются и предоставили свои документы, после этого узнали, что пересекли границу и находятся на территории Российской Федерации. Они сразу сказали, что приехали для участия в специальной военной операции. После задержания несколько раз направлял заявления в военный комиссариат, получал ответы, что его ходатайства рассматриваются. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в 

<

адрес> на заработки, в дальнейшем планировал проживать в 

<

адрес>. В отношении него было принято решение о депортации, он расписался, что уведомлен об этом, правовые последствия ему были известны, было известно ограничение на въезд. Он приехал к ФИО в 

<

адрес>, поговорили о том, что есть возможность приехать на территорию Российской Федерации и снять судимости путем участия в специальной военной операции. Договорились, поехали в сторону Российской Федерации. На пассажирском поезде ехать не могли, так как в них запрет на въезд в Российскую Федерацию, хотели проехать на территорию Российской Федерации нелегально, по прибытии собирались обратиться в военкомат. В г.Петропавловске увидели поезд, на котором была надпись «РЖД», поняли, что он следует на территорию РФ. С целью приехать в Российскую Федерацию залезли в полувагон, в пути было очень холодно, поэтому решили сойти на любой первой станции. Было темно, из полувагона знаков о том, что пересекли границу и въехали на территорию Российской Федерации, не было видно. Когда поезд стал останавливаться, он начал вылезать из вагона, увидел пограничников. Они стояли внизу, сказали: «на месте стой, руки подними», он остановился. ФИО7 сказали вылезать. Их доставили в КПП, там они узнали, что находятся в РФ, в момент задержания не знал, где находились - в Казахстане или в Российской Федерации. В КПП они предоставили документы, удостоверяющие личность, пояснили, что приехали, чтобы пойти на специальную военную операцию, погасить судимости. В настоящее время намерения не изменились, с этой целью обращались в военный комиссариат 

<

адрес>.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что является сотрудником ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выполнял приказ по охране границы. В ДД.ММ.ГГГГ. на видео увидели два силуэта мужчин, следовавших в пустом полувагоне. Данный поезд идет через станцию без остановки на высокой скорости. Доложили старшему смены и дежурному по станции, была выполнена экстренная остановка поезда, сотрудники направлены на задержание, через 10 мин. по радиостанции объявили о задержании двух мужчин.

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности старшего смены пограничных нарядов в железнодорожном пункте пропуска «

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО О.В. ему поступила информация о том, что в ходе видеонаблюдения выявлены нарушители границы в полувагоне № грузового поезда №, следующего на въезд в Российскую Федерацию из 

<

адрес> и о том, что ФИО и ФИО выдвинулись к месту остановки поезда с целью задержания нарушителей государственной границы. Он также выдвинулся к месту остановки поезда, скоординировал действия ФИО и ФИО и в ДД.ММ.ГГГГ. были задержаны гражданин 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и гражданин 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения., которые укрылись от прохождения пограничного контроля в вышеуказанном полувагоне. ФИО7 и ФИО8 были доставлены в служебное помещение 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что является сотрудником ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде совместно с ФИО, около ДД.ММ.ГГГГ при помощи видеонаблюдения выявили нарушителей, следовавших в вагоне грузового поезда. Поскольку скорость движения высокая, было видно только, что кто-то находился в переднем углу вагона, при просмотре видеозаписи было отчетливо видно, что там стояли два человека. Поезд шел на третьем пути станции 

<

адрес>, двигался в сторону 

<

адрес>. Дежурному по станции сообщили о необходимости остановить состав, уточнили номер вагона и двинулись ему навстречу. Он участвовал задержании подсудимых и доставлении в отдел. Он залез на вагон еще во время движения, в это время ФИО8 вылезал из вагона. Подсудимые поясняли, что сели в состав в 

<

адрес>, следовали в сторону 

<

адрес>, намеревались пересечь государственную границу. При себе у них были небольшие спортивные сумки. На месте задержания подсудимых сооружений, знаков о том, что это граница 

<

адрес> нет. Впоследствии от старшего смены узнал, что подсудимые ранее судимы, являются иностранными гражданами. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что является сотрудником ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде, в утреннее время проходил поезд, по видеонаблюдению были обнаружены нарушители. При повторном просмотре видеозаписи было отчетливо видно, что в вагоне находятся два человека. Данный поезд следовал от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Дежурному по станции по команде доложили, он остановил экстренно поезд, они с ФИО выдвинулись на задержание. Поезд проходил по станции, следовал на маленькой скорости. Первый пытался вылезти из вагона, второй – ФИО7 – находился на борту, вылез после остановки поезда. ФИО8 задерживал ФИО Задержанных доставили в подразделение, передали старшему смены ФИО, при себе у них имелись небольшие спортивные сумки. 

Согласно протоколам об административном задержании (т.1 л.д.№) ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в служебное помещение 

<

адрес>» и задержаны.

Согласно информации филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги (т.2 л.д.№) поезд № отправился со станции 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (мск) с последующим прибытием на 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (мск).

Согласно информации группы АСПК ПУ ФСБ России по 

<

адрес> (т.2 л.д.№8), сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России (т.2 л.д.№) ФИО8 числится в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, последний выезд из Российской Федерации состоялся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 числится в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, последний выезд из Российской Федерации состоялся ДД.ММ.ГГГГ

При осмотре паспортов гражданина 

<

адрес> ФИО8 и гражданина 

<

адрес> ФИО7 (т.1 л.д.№) установлено, что в паспорте ФИО8 после оттиска даташтампов о выезде из 

<

адрес> и въезде в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отметок о въезде в установленном порядке в Российскую Федерацию не имеется, в паспорте ФИО7 после даташтампов о выезде ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> и въезде ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отметок о въезде в установленном порядке в Российскую Федерацию не имеется. 

Согласно сообщению УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.№ гражданин 

<

адрес> ФИО7 и гражданин 

<

адрес> ФИО8 по вопросу оформления политического убежища, статуса беженца, разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента, приобретения гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел 

<

адрес> в установленном законом порядке не обращались. 

Постановлением заместителя начальника отдела по ОД начальника ОРГ отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) в 1 отделение ОД и АП ПУ ФСБ России по 

<

адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного сообщения (т.1 л.д.№) в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в 

<

адрес> в отношении ФИО7 получены копии распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, расписки об ознакомлении с данным распоряжением, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, характеристики и справки об освобождении; в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в 

<

адрес> в отношении ФИО8 получены копии распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения о депортации и справки об освобождении; в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО8 получены копии представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

В соответствии с решением, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подлежал депортации (т.2 л.д.№). 

Данное решение было получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№ с разъяснением, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп.2 или 2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ и предупреждением об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ. 

Решениями о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденными начальником НУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№) ФИО8 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, на срок ДД.ММ.ГГГГ со дня исполнения решения о депортации по ДД.ММ.ГГГГ.

О принятых решениях ФИО8 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№) в 

<

адрес>

Решением ГУФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) гражданину 

<

адрес> ФИО8 за совершение умышленного преступления въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на ДД.ММ.ГГГГ после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 с.86 УК РФ; ФИО8 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением ФИО8 был ознакомлен под роспись (т.2 л.д.№).

Распоряжением ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО8, гражданина 

<

адрес>, признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.75 УК РФ; ФИО8 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно расписке (т.1 л.д.№) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, своей подписью в данной расписке он также подтвердил разъяснение ему, что наличие не снятой или непогашенной судимости является препятствием для последующего въезда в Российскую Федерацию, получения гражданства Российской Федерации, разрешения на временное пребывание, вида на жительства (при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления), а также уведомление о том, что незаконное пересечение Государственной границы РФ является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст.322 УК РФ. 

В соответствии с решением о депортации №, утвержденным врио заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), ФИО8 подлежал депортации за пределы Российской Федерации.

Как следует из уведомления (т.2 л.д.№) ФИО8 было разъяснено, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп.2 или 2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ и он предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ. 

Согласно уведомлению (т.1 л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разъяснено, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп.2 или 2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, влечет привлечение к уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ.

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что ФИО8, отбывал наказание в 

<

адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по 

<

адрес> в соответствии с ч.3 ст.25.10, п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО8 принято решение № о неразрешении въезда в РФ сроком на ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Кроме того, Федеральная служба исполнения наказания распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ признала пребывание (проживание) ФИО8 в РФ нежелательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО8 на основании п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации №. В ходе исполнения решения о депортации ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ФИО8 о вынесенном в отношении него вышеуказанном распоряжении и принятых решениях. ФИО8 в услугах переводчика не нуждался, суть основания и правовые последствия вынесенного в отношении него вышеуказанных ФИО3 и принятых решений ему была понятна, заявлений и ходатайств не имел. Также ФИО8 был уведомлен, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в РФ по основанию, предусмотренному п.2 или п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ в соответствии со ст.322 УК РФ.

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по 

<

адрес> в соответствии с ч.3 ст.25.10, п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении ФИО8 принято ФИО2 № о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Кроме того, Федеральная служба исполнения наказания распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ признала пребывание (проживание) ФИО8 в РФ нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО8 на основании п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации №. ФИО8 в 

<

адрес> был им уведомлен о вынесенном вышеуказанном распоряжении и принятых решений. ФИО8 в услугах переводчика не нуждался, суть, основания и правовые последствия вынесенного в отношении него вышеуказанных распоряжения и принятых решений ему была понятна, заявлений и ходатайств не имел. Также ФИО8 был уведомлен, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в РФ по основанию, предусмотренному п.2 или п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы РФ в соответствии со ст.322 УК РФ.

Согласно копии справки № (т.1 л.д.№), ФИО8 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания; в справке имеется запись о том, что ФИО8 следует к месту жительства в 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 г. №114-ФЗ в отношении него имеется распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию №-нв от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представлению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.№) ФИО8 в связи с нарушением п.11 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ на основании п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ при принятии ДД.ММ.ГГГГ УМВД 

<

адрес> решения о депортации, фактически исполненного ДД.ММ.ГГГГ въезд в Российскую Федерацию не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, утвержденному врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) ФИО8 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№ признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина 

<

адрес> ФИО7 сроком на ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Как следует из расписки (т.1 л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомлен с данным распоряжением ФСИН России, при этом ему разъяснено, что наличие что наличие не снятой или непогашенной судимости является препятствием для последующего въезда в Российскую Федерацию, получения гражданства Российской Федерации, разрешения на временное пребывание, вида на жительства (при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления), и он уведомлен о том, что незаконное пересечение Государственной границы РФ является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст.322 УК РФ.

Согласно решению УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.№) ФИО7 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на ДД.ММ.ГГГГ после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Собственноручной подписью ФИО7 и записью «ознакомлен» подтверждается уведомление подсудимого ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.№). 

В соответствии с решением о депортации, утвержденным начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№) ФИО7 подлежал депортации. Подписать акт об ознакомлении с данным решением ФИО7 отказался (т.2 л.д.№).

Согласно копии справки № (т.1 л.д.№), ФИО7 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания; в справке имеется запись о том, что ФИО следует к месту жительства в 

<

адрес>.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-ФИО7 до исполнения решения о депортации помещен в центр временного содержания иностранных граждан 

<

адрес>. 

Согласно уведомлениям (т.2 л.д.№) ФИО7 в 

<

адрес> уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ. 

Свидетель ФИО10 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения служебных обязанностей дежурного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, уведомил ФИО7, о том, что в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, а также о том, что в соответствии с ч.2 ст.322 УК РФ установлена уголовная ответственность за пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. ФИО7 в услугах переводчика не нуждался, суть уведомления ему была понятна, подписал уведомление собственноручно, заявлений и ходатайств не имел.

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения служебных обязанности в ЦВСИГ МУ МВД России 

<

адрес> уведомил ФИО7, о том, что в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным, в связи с чем вынесено распоряжение ФСИН России от 25.05.2021 г. №3993-рн. А также уведомил о том, что в связи с вышеуказанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> руководствуясь ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ и ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решении о депортации ФИО7 за пределы Российской Федерации. Он уведомил ФИО7, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в РФ по основанию, предусмотренному пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ. В ходе уведомления ФИО7 о вынесенном в отношении него вышеуказанном распоряжении и принятом решении было разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, в соответствии с ч.2 ст.322 УК РФ установлена уголовная ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. ФИО7 в услугах переводчика не нуждался, основания принятия в отношении него ФИО2 о депортации и его правовые последствия ему были понятны, подписать уведомление о депортации отказался, заявлений и ходатайств не имел.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на возвращение в 

<

адрес> № (т.2 л.д.№), на его имя приобретен билет на авиарейс 

<

адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№).

Согласно справке об исследовании № (т.1 л.д.№), заключению эксперта (т.1 л.д.№) отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопической карте от ДД.ММ.ГГГГ с установочными данными ФИО7, на дактилоскопической карте от ДД.ММ.ГГГГ с установочными данными ФИО7 и на дактилоскопической карте от ДД.ММ.ГГГГ с установочными данными ФИО7 принадлежат одному лицу. 

Допросив подсудимых, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО7 и ФИО8 доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО7 и ФИО8 – каждого из подсудимых - как преступление, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранными гражданами, въезд которым в ФИО1 заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-I «О Государственной границе РФ», пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ. Как следует из ст.11 названного Закона, пропуск лиц через Государственную границу включает осуществление, помимо прочего, пограничного контроля и заключается в признании законности пересечения Государственной границы, при этом не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию. 

В силу Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается: в течение пяти лет со дня исполнения решении о депортации, если в отношении него вынесено решение о депортации, в течение 10 лет, если такое решение выносилось неоднократно (пп.2, 2.1 ч.1 ст.27); если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации (пп.3 ч.1 ст.27); если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (пп.7 ч.1 ст.27).

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые после депортации, зная о принятых в отношении них в установленном законом порядке решениях о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, договорившись о совместном совершении преступления, действуя согласованно, умышленно пересекли Государственную границу РФ, передвигались в вагоне грузового поезда во избежание пограничного контроля, не получив надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания подсудимых, данные в ходе следствия, которые последовательны, подробны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, на которых суд также основывает приговор: ФИО, обнаружившего факт пересечения государственной границы лицами, следовавшими в вагоне грузового поезда в ходе видеонаблюдения, свидетеля ФИО, при получении информации принявшего меры к задержанию нарушителей свидетелей ФИО т ФИО, непосредственно задержавших ФИО7 и ФИО8, ФИО, ФИО, ФИО11, ФИО, которые уведомляли подсудимых о принятых в отношении них решениях о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также с другими доказательствами, исследованными по делу, в том числе, принятыми в отношении подсудимых в установленном законом порядке решениями о признании нежелательным их пребывания (проживания) в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, депортации. 

Вопреки доводам подсудимых суд находит достоверными показания свидетеля ФИО, данные в судебном заседании, которые последовательны, достаточно подробны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО о тех же обстоятельствах, показания свидетеля ФИО, данные в ходе следствия в судебном заседании не исследовались, соответствующих ходатайств в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Также суд не усматривает оснований для исключения доказательства – показаний свидетеля ФИО, они соответствуют показаниям свидетелей ФИО и ФИО и не содержат сведений о том, что личности подсудимых были установлены непосредственно в момент задержания, как об этом указывают ФИО7 и ФИО8

Не находит суд оснований и для исключения доказательств – информации УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.№), поскольку заявляя об их исключении ФИО7 и ФИО8 не приводят доводов о нарушении закона при получении этих доказательств, ссылаются лишь на то, что после задержания им требовалось время для обращения с заявлениями о приобретении гражданства, постановке на миграционный учет и в военный комиссариат 

<

адрес>, действительность сведений, содержащихся в указанной информации по состоянию на дату ее предоставления подсудимые не оспаривают. 

Информация о миграционном учете подсудимых по месту содержания под стражей значения для рассматриваемого дела не имеет.

Показания ФИО7 и ФИО8 о том, что в силу низкой температуры воздуха они решили покинуть поезд независимо от того, находятся ли на территории Республики Казахстан или в Российской Федерации, на квалификацию действий подсудимых не влияют, суд расценивает их как позицию защиты. Из собственных показаний подсудимых прямо следует, что они действовали в целях въезда в ФИО1, осознавали, что при наличии запрета на въезд в ФИО1 незаконно пересекут Государственную границу РФ, договорились о том, что сделают это совместно и действовали согласованно, следовали в вагоне грузового поезда во избежание пограничного контроля. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» с учетом определения Государственной границы, содержащегося в ст.1 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», преступления, предусмотренные ст.322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового).

По уголовному делу не имеется оснований для применения ст.78.1 УК РФ (об освобождении от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время), а также ст.80.2 УК РФ (об освобождении от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время), поскольку положения указанных норм закона распространяются на лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Сведений о заключении ФИО7 и ФИО8 таких контрактов суду не представлено, напротив, подсудимые просили о содействии в их заключении.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 и ФИО8 совершили умышленное преступление средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание каждому из подсудимых – рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении каждого из подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия они последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, каждый из которых характеризуется посредственно, принимая во внимание мотивы пересечения государственной границы, состояние здоровья ФИО7 (т.2 л.д.№) и ФИО8 (т.2 л.д.№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 и ФИО8 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и приходит к выводу о необходимости реального его отбывания в условиях исправительного учреждения для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения до вступления приговора оставляет без изменения – содержание под стражей. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО7 суд назначает в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 21221 рубль 10 копеек.

Суд считает необходимым согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина 

<

адрес> оставить в распоряжении ФИО7, паспорт гражданина 

<

адрес> – оставить в ФИО3 ФИО8

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению, с учетом имущественного положения подсудимых, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 и ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО8 по ч.3 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание ФИО7 по ч.3 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию ФИО7 полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двадцать одна тысяча двести двадцать один рубль десять копеек.

Меру пресечения ФИО7 и ФИО8 оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 и ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина 

<

адрес> оставить в распоряжении ФИО7, паспорт гражданина 

<

адрес> – оставить в распоряжении ФИО8

Процессуальные издержки за участие защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова