№2а-4498/2021 

УИД 75RS0001-02-2021-005685-61 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре Бороевой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа-интернат №» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, государственному инспектору ОНД по г. Чите УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения проведена проверка, по результатам которой дано заключение о том, что в здании класса функциональной пожарной опасности Ф.4.1 допускается эксплуатация помещений, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф.1.1 (организованы дошкольные учебные группы). По результатам проведенной проверки руководителю Учреждения выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Указывая, что основным видом деятельности Учреждения является образование начальное общее, дошкольное образование является дополнительным видом деятельности, ссылаясь на то, что класс функциональной пожарной опасности Ф.4.1 установлен на основании ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не менялся, просит признать указанное предписание незаконным и отменить.

Протокольным определением от 19.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный инспектор ОНД по г. Чите УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившегося ответчика. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям, указала, что на дату регистрации декларации пожарной безопасности с указанием класса функциональной пожарной опасности дошкольные группы в нем осуществляли деятельность, при этом государственным органом замечания по этому поводу не предъявлялись. Указала, что п. 5.6.2 СП 4.13130.2013 допускает размещение помещений ДОО в зданиях начальных школ или в отдельных корпусах для начальных классов без выделения противопожарными преградами. Считает оспариваемое предписание не соответствующим требованиям исполнимости по причине не указания конкретных действий, необходимых для устранения выявленного нарушения. 

Представитель административного ответчика ФИО2 полагала вынесенное предписание законным и обоснованным, а заявленные требования – подлежащими оставлению без удовлетворения, указала на регистрацию декларации пожарной безопасности на основании представленных заявителем документов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. №290, органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции (далее - объекты надзора), а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 5 Положения органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 г. №385, федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Чите УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Начальная школа-интернат №» проведена плановая выездная проверка.

В результате проведенной проверки установлено, что в здании класса функциональной пожарной опасности Ф.4.1 допускается эксплуатация помещений, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф.1.1 (организованы дошкольные учебные группы). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД по г. Чите УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3 в адрес директора вынесено предписание № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, административный истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает ввиду следующего.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица, в пределах их компетенции, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ).

Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 6 указанного Закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.

Согласно положениям пункта 12 статьи 2 данного Закона класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Согласно статье 29 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ пожарно-техническая классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков осуществляется с учетом следующих критериев: степень огнестойкости; класс конструктивной пожарной опасности; класс функциональной пожарной опасности.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ предусмотрена классификация зданий по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

В силу подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 4 названной статьи Технического регламента здания дошкольные образовательные организации, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, при этом здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций - к классу Ф4.1.

В соответствии пп. «н» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее - Правила противопожарного режима), запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

В силу пункта 4.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288, при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Согласно п. 5.2.2 СП 4.13130.2013 объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны размещаться в отдельно стоящих зданиях, либо выделяться в самостоятельные пожарные отсеки при размещении в общественных зданиях иного класса функциональной пожарной опасности. Дошкольные образовательные организации (ДОО) также допускается размещать в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф4.1 в соответствии с пунктом 5.6.2.

Объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф4.1 должны размещаться в отдельно стоящих зданиях, либо выделяться в самостоятельные пожарные отсеки при размещении в общественных зданиях иного класса функциональной пожарной опасности. Помещения начальной школы допускается размещать в зданиях (ДОО) без выделения противопожарными преградами (пункт 5.6.2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказов Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от августа 2013 года в МБОУ «Начальная общеобразовательная школа-интернат №» открыты группы, реализующие образовательные программы дошкольного образования. 

Факт осуществления Учреждением не только деятельности, связанной с общим начальным образованием, но и дошкольным образованием, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве дополнительного вида деятельности указано дошкольное образование, и не оспаривался в судебном заседании представителем административного истца. 

При этом в декларации пожарной безопасности, зарегистрированной Отделом территориального подразделения надзорной деятельности по г. Чите ГУ МЧС России, класс функциональной пожарной опасности образовательного учреждения указан - Ф.4.1.

Вместе с тем, дошкольные образовательные организации, отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. 

Довод административного истца о праве образовательной организации осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности, в том числе программы дошкольного образования, со ссылкой на п. 4 ч.2 ст. 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу названных выше положений законодательства осуществлять такую деятельность они могут при условии соблюдения требований иных нормативных документов, в том числе в сфере пожарной безопасности. 

Ссылка на функционирование в Учреждении на дату регистрации декларации пожарной безопасности дошкольных учебных групп не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку в силу ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации несет лицо, представившее декларацию пожарной безопасности.

Довод административного истца об отсутствии необходимости вносить изменения об изменении класса пожарной опасности в отношении отдельных помещений основан на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку подпунктом пп. «н» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлен запрет на эксплуатацию после изменения класса функциональной пожарной опасности не только зданий, сооружений, пожарных отсеков и частей здания, но и помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности.

Надуманным является также довод административного истца о том, что п. 5.6.2 СП 4.13130.2013 допускает размещение помещений ДОО в зданиях начальных школ или в отдельных корпусах для начальных классов без выделения противопожарными преградами, поскольку названным пунктом Правил допускается размещать в зданиях (ДОО) без выделения противопожарными преградами помещений начальной школы, а не наоборот.

Рассматривая довод административного истца о несоответствии оспариваемого предписания требованиям конкретности и исполнимости, суд приходит к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности соответствует требованиям, перечисленным в пунктах 96 и 97 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, содержит указание на нормативный документ, требования которого нарушены, для исполнения предписания административный истец вправе самостоятельно определить круг мероприятий по обеспечению исполнения требований пожарной безопасности. Требования, изложенные в оспариваемом предписании, сформулированы ясно и однозначно, доказательств неисполнимости предписания административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД по г. Чите УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3 в отношении административного истца, соответствует требованиям закона, выдано должностным лицом в пределах его компетенции по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Чите УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, выявленных в ходе проверки нарушений законодательства.

Оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений требований пожарной безопасности, форма предписания, а также его содержание не противоречат требованиям законодательства в области пожарной безопасности, соответствуют выявленным в ходе проведения проверки нарушениям.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности выданного МБОУ «Начальная школа-интернат №» предписания. Доказательств совершения со стороны государственного инспектора неправомерных действий, повлекших нарушение прав и свобод административного истца, в деле не имеется. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства того, что ответчиком совершены незаконные действия, которыми нарушены его права, свободы, и законные интересы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021

Судья Ю.В. Еремеева