Судья – Исакова Н.И. Дело № 33-35072/2025

номер дела в суде 1-й инстанции 2-2500/2025

УИД 23RS0031-01-2025-001241-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ...........2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 542 581 руб., неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.09.2024г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно; обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение площадью 27.8 кв.м, на котором расположено машино-место кадастровый ........, и земельный участок площадью 100 +/- 4 кв.м. кадастровый ........, почтовый адрес ориентира: ............. Начальной продажной ценой просил считать залоговую стоимость в размере 5 000 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 102 581 руб. Обязательства заемщика перед заимодавцем по договору обеспечены договором залога недвижимого имущества, предметом которого являются: нежилое помещение, кадастровый ........, расположенное в ............ и земельный участок, кадастровый ........, расположенный по ............ в .............

В установленный срок ответчик не вернул денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2025 г. исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 задолженность в размере 3 542 581 руб. по договору займа от 29.12.2023г., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.09.2024г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратил взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение площадью 27.8 кв.м, на котором расположено машино-место кадастровый ........, и земельный участок площадью 100 +/- 4 кв.м. кадастровый ......... почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............. Начальной продажной ценой указал считать залоговую стоимость в размере 1 152 000 руб.

Взыскал с ...........2 в пользу ...........1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что она участия в судебном заседании не принимала вследствии ненадлежащего извещения о судебном заседании, назначенном на .........., в апреле 2025 года она уезжала в связи с лечением, и не проживала по месту регистрации. При этом судом не были установлены все обстоятельства, а именно то, что денежные средства у ...........1 занимала не она, а ...........7, которая воспользовалась тяжелым материальным положением и ввела ее в заблуждение, склонив для подписания договора с кабальными условиями.

В письменных возражениях представитель ...........2 по доверенности ...........8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........8 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что она денежные средства у ...........1 не брала, только подписала договор займа и договор залога, а денежные средства были сразу же переданы ее знакомой ...........7, которая обещала погасить весь долг. Договоры она подписала что бы помочь ...........7 Просит учесть, что при опросе сотрудниками полиции ...........7 подтвердила, что она пользовалась заемными денежными средствами. Однако в настоящее время ФИО1 скрывается от нее.

Представитель ...........1 по доверенности ...........9 возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что договор займа и договор залога были заключены именно с ...........2, которая заем не вернула.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023г. между ФИО2 и ...........2 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 440 000 руб. на срок до .........., с ежемесячной выплатой по 40 000 рублей, а в последний день срока выплаты 1 040 000 рублей.

01.02.2024г. ответчик получила от истца сумму в размере 2 102 581 руб. по дополнительному соглашению ........ от 01.02.2024г. к Договору беспроцентного займа от 29.12.2023г., что подтверждается соответствующей распиской, подписанной ...........2, датированной 01.02.2024г.

Согласно дополнительного соглашения заем предоставлен на срок до .........., с ежемесячной выплатой различными суммами 29ю01.2024 года 40 000 руб., .......... 101 581 руб., с марта по ноябрь по 100 000 рублей ежемесячно, и в последний день срока 2 600 000 руб.

В целях обеспечения договора займа, между сторонами .......... заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является помещение нежилое площадью 27.8 квм с кадастровым номером ........, по адресу ............ участок площадью 100 квм с кадастровым номером ........ по тому же адресу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

П.3.4 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленные в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно признал его арифметически верным и принял его.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имуществе осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Дополнительным соглашением от 29.12.2023г. сторонами оговорено, что залогом гарантируется исполнение обязательств заемщика по договору беспроцентного займа от 29.10.2023 г., а именно: возврат суммы займа в размере 3 542 581, в следующем порядке: 29.01.2024г. - 40 000 руб.; 29.02.2024г. – 102 581 руб.; 29.03.2024г. – 100 000 руб.; 29.04.2024г. – 100 000 руб.; 29.05.2024г. – 100 000 руб.; - 29.06.2024г. – 100 000 руб.; 29.07.2024г. – 100 000 руб.; 29.08.2024г. – 100 000 руб.; 29.09.2024г. – 100 000 руб.; 29.10.2024 – 100 000 руб.; 29.11.2024 – 2 600 000 руб.

Согласно п.2.1 договора, передача денег от Займодавца Заемщику произведена в момент подписания настоящего договора наличными средствами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залога между сторонами выступает залог недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 27.8 кв.м, на котором расположено машино-место кадастровый ........, и земельного участка площадью 100 +/- 4 кв.м. кадастровый ......... почтовый адрес ориентира: ............

Из материалов дела следует, что стоимость оценки заложенного недвижимого имущества не оговорена в договоре залога от 29.12.2023г., при этом ФИО2 представлена справка ООО «Независимый Центр Оценки и Экспертизы», согласно которой стоимость предмета оценки (нежилого помещения и земельного участка) составила 950 000 руб. и 490 000 руб. соответственно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что в данном случае составляет 1 152 000 руб. (1 440 000)*80%).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Выводы суда о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ...........2 не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.05.2025г. признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку ...........2 извещалась судом по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ........( л.д.37), извещение в связи с истечением срока хранения выслано обратно в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае ответчик была уведомлена по месту ее регистрации, доказательств неполучения уведомления по уважительным причинам суду не представлено, в том числе и медицинских документов, подтверждающих нахождение ответчика на лечении.

При этом, не проживание ответчика по адресу регистрации при отсутствии в материалах дела сведений об ином месте жительства (пребывания) является процессуальным риском самого гражданина, в связи с чем, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы представителя ответчика о заключении с ней договора займа вследствии обмана со стороны ...........7

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на который ссылается представитель ответчика, не следует указанных обстоятельств.

Судебная коллегия находит несостоятельными также доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по вышеуказанным договорам займа были получены третьим лицом, ...........7, то есть фактически заявляя о безденежности данного договора займа.

Между тем, договор займа тогда может быть оспорен по основанию безденежности при условии, когда согласие заемщика на передачу денег третьему лицу прямо указано в договоре или подтверждается иным путем. При этом, указанные обстоятельства в силу требований ст.812 ГК РФ могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Ответчиком и ее представителем в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено таких доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: И.В. Тарасенко

Н.Н. Щурова